“一带一路”倡议下的海外能源投资风险评估研究张雅妮 --中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

“一带一路”倡议下的海外能源投资风险评估研究张雅妮

发表时间：2020/7/29 来源：《论证与研究》2020年6期作者：张雅妮张健

[导读]

                                          张雅妮   张健
                     (华北电力大学经济与管理学院北京市 102206)
        摘要：海外能源投资已成为世界主要能源消耗国应对能源稀缺的主要方法之一。在一带一路倡议下，中国越来越多的能源企业决定开展海外能源投资项目。但是，海外能源投资存在多种潜在风险。因此，有效的风险水平评估能够辅助投资者进行最优决策。为合理评估海外能源投资风险，论文从六个方面建立了一套指标体系，采用熵权法确定指标权重，运用TOPSIS模型对各国进行了相对风险评估。在对48个国家进行实证研究后发现，能源潜力和中外关系是能源投资风险的决定性因素；就投资国家而言，俄罗斯应当是中国未来进行能源投资的最理想选择，其次则是沙特阿拉伯。
        关键词：一带一路、能源投资风险、熵权法、TOPSIS
        1 引言
        近年来，全球化自由贸易和各国工业化的不断发展加剧了能源供需之间的不平衡，能源资源问题也成为了各个国家之间政治、经济的重要博弈点。随着中国能源需求的持续增长，中国对一带一路沿线国家的能源投资日益迫切。然而，由于各种潜在因素的影响，海外能源投资也存在着比一般投资更高的风险。因此，对海外能源投资风险的研究逐渐成为学者们研究的一个热点。本文采取相对客观的评价方法，建立起基于熵权法的TOPSIS模型，对一带一路沿线国家的能源投资风险进行系统全面的分析。
        2 指标体系构建
        本文将影响海外能源投资的风险因素分成经济基础、政治状况、营商环境、生态环境、能源禀赋和中外关系等六个维度。用于评估能源投资风险的具体指标见表1。
       表1国家能源投资评估指标体系

        3 实证研究
        3.1数据来源及描述统计
       “一带一路”沿线国家总共有65个，横跨亚欧非三个大陆，包括东亚的蒙古、东盟10国、西亚18国、南亚8国、中亚5国、中东欧16国和独联体7国。考虑到数据的完整性，剔除了缺失指标数值的国家后，本文选取了48个“一带一路”沿线国家进行研究。相应的数据来源为：世界银行数据库、焦点经济数据库、美国信息能源署、商务部、国家统计局和联合国商品贸易数据库。
        3.2指标权重
        通过熵权法，得到各指标的权重，具体见表2：
        表 2各指标权重计算结果

        表2结果显示，能源禀赋的权重远大于其他维度的权重，说明对于能源投资而言，一个国家的能源禀赋尤为重要，是最需要进行事先考察的。其次便是中外关系，它的权重仅次于能源禀赋，但也高出其他四个维度许多，这表明海外能源投资风险的大小与中外关系的关联较大。重要性再次之的是生态环境，它的权重为0.0709，略大于经济基础和政治状况的权重，这充分显示出了生态环境在能源投资决策中的重要地位。
        3.3评价结果分析
        通过TOPSIS模型求出各国贴近度后，为了结果的直观性，本文运用FineBI软件绘制出各维度的评价结果示意图，并结合地理特征进行分析。

        图1 “一带一路”国家综合评估
        由图1可知，如果选择“一带一路”沿线国家进行能源投资，俄罗斯是最优的选择，这主要是由于其有着丰富的能源储备，根据美国能源署的数据显示，在2016年年末，俄罗斯已探明原油储量、天燃气储量与煤炭储量分别占全球总量的4.82%、24.27%和15.60%。当然，新加坡的能源虽然稀缺，但是却有着发达的经济、稳定的政治环境以及和中国良好的投资关系，所以也应是中国能源投资所青睐的国家之一。
        4 结论
       基于熵权法和理想解法对48个一带一路沿线国家进行研究后，本文得出结论：在对一带一路沿线国家进行能源投资时，需要优先考虑能源禀赋以及中国与该国的贸易投资关系。如果拟投资国拥有丰富的能源以及和中国保持着长久稳定的贸易投资关系，那么应当着重考虑对该国进行能源投资的布局。同时，由于能源投资具有投资回收期长、投资额巨大等特点，能源投资项目的可持续性也就需要着重考虑。不论是能源的盲目开采，还是地理环境所导致的恶劣的生态环境，都不利于能源投资的长久持续，所以生态环境在能源投资决策中有着重要地位。相较而言，能源投资决策时，不需要过于关注经济基础、政治状况以及营商环境三个维度的情况。
       参考文献:
        [1]Miller K D. A framework for integrated risk management in international business[J]. Journal of international business studies, 1992, 23(2): 311-331.
        [2]Agliardi E, Agliardi R, Pinar M, et al. A new country risk index for emerging markets: A stochastic dominance approach[J]. Journal of empirical finance, 2012, 19(5): 741-761.