高明 程刚
解放军第967医院第二派驻 门诊部，辽宁 大连 116600
[摘要]目的：分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：选取2017年1月-2020年6月我院糖尿病患者60例作为研究对象，均予以常规尿液检验与生化检验，对比分析两种检验方式的诊断结果。结果：生化检验总确诊率（X2=6.5231，P=0.0032）高于常规尿液检验，P＜0.05。生化检验科学性（t=6.2141，P=0.0000）评分、安全性（t=5.3641，P=0.0010）评分均高于常规尿液检验，P＜0.05。结论：生化检验可提高糖尿病的检出率，了解患者的病变程度，值得应用与推广。
关键词：常规尿液检验；生化检验；糖尿病；临床检验
随着当前社会高速发展，经济水平的不断提高，人们的生活水平也随之出现了不同程度的改变，其饮食以及作息习惯出现了变化，各种慢性病已经成为折磨现代人的重要凶手之一。糖尿病主要是由于体内胰岛素分泌不足，大多与患者机体免疫力有一定的关系[1]。糖尿病作为一种慢性终身性非传染性疾病，对患者的身心健康以及生活质量都会造成严重的影响，因此糖尿病的早期临床诊断具备十分重要的意义。常规尿液检验与生化检验是诊断糖尿病的常用检测指标，能够有效的检测出患者血糖指标，对于患者病情发展程度的了解及病情的程度具备关键性的指导作用[2]。基于此，本文对比和分析了常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值，现研究结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年1月-2020年6月我院糖尿病患者60例作为研究对象，均予以常规尿液检验与生化检验，对比分析两种检验方式的诊断结果。本次研究中，男32例，女28例，平均（65.11±8.13）岁，一般资料P＞0.05。
1.2方法
患者均予以常规尿液检验与生化检验，（1）尿液检验：告知患者正确的尿液采集方式，收集患者5ml的尿液后送至实验室进行葡萄糖氧化酶检验。患者服用300ML温开水与75g葡萄糖混合溶液抽取静脉血2ml并分离血清，然后通过GOD法和己糖激酶法对患者在空腹状态、服用溶液后的0.5、1、2、3h血糖水平进行检测，并对质控血清展开检测。
（2）生化检验：告知患者检查前1天内禁服降糖药物，并保持空腹状态进行采血，采集患者的肘静脉血3-5ml，送至实验室进行糖化血红蛋白含量检验。
1.3观察指标
（1）对比两种检验方式确诊率。（2）对比两种诊断技术患者的评价。
1.4数据处理
采用SPSS20.0软纳入数据信息，t值检验行（x±s）表示；x2值检验通过率（%）表示，判定统计学差异的标准为P＜0.05。
2结果
2.1两种检验方式确诊率对比
常规尿液检验漏诊3例，占比5.00%，生化检验漏诊1例，占比1.66%。常规尿液检验误诊3例，占比5.00%，生化检验漏诊0例，占比0.00%。常规尿液检验总确诊率54例，占比90.00%，生化检验总确诊率59例，占比98.33%。生化检验总确诊率（X2=6.5231，P=0.0032）高于常规尿液检验，P＜0.05。
2.2两种诊断技术患者的评价对比
诊断前，生化检验科学性（86.12±1.35）分，常规尿液检验（86.20±1.03）分（t=0.5487，P=0.4576），P＞0.05；生化检验安全性（84.12±1.77）分，常规尿液检验（84.62±1.20）分，（t=0.2015，P=0.2578）P＞0.05。
诊断后，生化检验科学性（96.23±1.84）分，常规尿液检验（93.64±1.36）分，生化检验（t=6.2141，P=0.0000）评分高，P＜0.05；生化检验安全性（97.24±1.36）分，常规尿液检验（95.12±1.03）分，生化检验（t=5.3641，P=0.0010）评分高，P＜0.05。
3讨论
糖尿病作为当前社会发展中发病率相对较高的一种慢性疾病，在很多人的晚年生活中都患有糖尿病，已经是临床上人非常常见的一种疾病[3]。糖尿病大多与患者机体免疫力有一定的关系，主要是由于体内胰岛素分泌不足、患者自身代谢功能障碍所致，患者胰岛素分泌功能降低，不能自主水解人体内葡萄糖，因而造成糖堆积，诱发患者患病，因此糖尿病的早期诊断与治疗时抑制患者病情发展，改善预后的关键所在[4]。目前，临床诊断常以尿液检验与生化检验的方式对患者进行诊断，但尿液检验不仅操作复杂，且易受到环境、样本收集、人为因素的影响导致确诊率较低。而生化检验操作简易，准确性高，不仅能够通过检测患者的甘油三酯水平对患者进行确诊，还能有效的检测出患者空腹血糖与餐后2h的血糖变化，帮助临床医师了解到患者短期机体内的血糖变化情况，进而施以针对性的治疗措施。与其他检测方式相比，生化检验所采用的全自动生化检验仪所检测出的结果更为精准，且检测范围更为广泛，不仅能够缩短样本的检验时间，还可降低检验人员的工作量。但生化检验在检验过程中需要注意患者食物、药物、年龄、生活习惯等因素对检验结果造成的影响，因此，在必要的条件下，可联合其他检测方式进一步的提高患者的临床确诊率[5]。通过本文的论述可知，生化检验总确诊率98.33%高于常规尿液检验90.00%，常规尿液检验P＜0.05。生化检验科学性（96.23±1.84）分、安全性（97.24±1.36）分评分均高于常规尿液检验，P＜0.05。提示，糖尿病患者采用生化检验不仅确诊率高，且更能满足患者检验科学性与安全性的需求，具备较高的临床使用价值。
综上所述，对于糖尿病患者积极采用生化检验的确诊率高于常规尿液检验，不仅可提高患者糖尿病的早期检出率，还可帮助患者对患者施以针对性的预防与治疗措施，值得应用与推广。
参考文献：
[1]王友旭.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较[J].糖尿病天地,2020,17(9):15-16.
[2]毛长海,董国菊.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值探讨[J].糖尿病天地,2020,17(9):116.
[3]刘金凤.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].糖尿病天地,2020,17(8):136.
[4]陈红杰,李海.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].健康大视野,2020,(15):91.
[5]段文霞.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].健康大视野,2020,(14):13.
简介：高明，1982.9，女，辽宁大连，检验技师，医学学士，从事临床检验诊断，
通讯作者：程刚，1974.8，男，辽宁本溪，临床?急诊医学?主治医师，学士学位