历史核心素养与历史的视觉诠释--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

历史核心素养与历史的视觉诠释

发表时间：2020/11/17 来源：《中国教师》2020年12月作者：陈莉

[导读] 本文以影像史学为切入角度，以电影《南京！南京》为教学案例，通过提问诱导和师生线上讨论的方式将高中生对历史电影的感性认识提升到理性认知，深入浅出地渗透高中历史教学的核心素养：史料实证、时空观念、唯物史观、历史解释和家国情怀，同时分析了历史电影的视觉诠释，有助于高中生的自我成长和审美修养。

陈莉广州美术学院附中 510270
【摘要】本文以影像史学为切入角度，以电影《南京！南京》为教学案例，通过提问诱导和师生线上讨论的方式将高中生对历史电影的感性认识提升到理性认知，深入浅出地渗透高中历史教学的核心素养：史料实证、时空观念、唯物史观、历史解释和家国情怀，同时分析了历史电影的视觉诠释，有助于高中生的自我成长和审美修养。
【关键词】影像史学、历史核心素养、南京大屠杀
中图分类号：G688.2 文献标识码：A 文章编号：ISSN1672-2051（2020）12-026-04

        21世纪的信息文化时代正处于以文字为中心向以图像为中心的转换过程中。当今的很多人已经把“看”取代了“读”，“看”成为了他们进行文化价值评判的基础。而电影成为一个艺术门类后，其先驱者们就用影片——纪实的或虚构的——介入了历史。影视图像在一个消费了它的社会——也是造就了它的社会——中充当着历史文献和历史代言人。①美国历史学家海登怀特教授之所以关注“影像史学”（即以视觉的影像和影片的论述来传达历史及我们对历史的见解）是因为他作为一个历史学家已经看到影视对历史传播所产生的巨大作用。为了让历史借助现代传媒重新走向民众，几十年来他和一群历史学家大力推广影像史学，希望达到振兴历史学的目的。文化构建是一个书写历史的根本性问题。每一个历史事实的亲历者都是有限的，随着时光的流逝，多角度的论述方式不断出现来阐释同一个历史问题，在相互参照中可能接近真相。历史学家的严谨阐释或者大众媒介的艺术解读都是构建历史记忆的话语力量。史学家和艺术家把文本论点与图像论点相对照的过程种产生了历史电影。某种程度上史学家们对文献的筛选、拼装和对观点的论证也可以说是另外一种形式的剪辑和特技制作。史学家们常常有可能参考相同的文献，但是他们据此撰写的同一历史事件不会千篇一律。
        作为艺术院校的历史老师，我所培养的学生未来将会用画笔或胶片拼接我们这个民族对历史的集体记忆。绘画和电影除了欣赏和娱人，更应该传递人文关怀和社会关怀。我希望未来的艺术家们对历史能怀有敬畏、尊重与思考，让我们民族文化的形象能够通过艺术的面孔置于全球化复杂语境之中，从而建构并完善民族文化的表达权。我在平日历史教学之余组建了一个历史与电影的学习群，取名为“光的孩子们”（les Enfants des Lumière,法语，也可以翻译为“卢米埃的孩子们”②）。艺术高中生们在此群中可以发挥自己的艺术修养与特长并结合历史文化课程的学习发表观看电影的体会。我希望借助影像史学帮助复原历史的情境，让学生们的历史记忆建立在对生命的感悟之上，让历史的核心素养在艺术生的感性中得到理性的提升。
        2020年因疫情而被迫线上教学期间我正教授到抗日战争的历史专题，于是特意选择了2009年上映的《南京！南京！》这部电影推荐给广美附中的学生观看。学生们观影后和我在线上学习群展开了广泛的讨论。我主要以启发和引导提问的方式与他们一起围绕这部影片讨论了高中历史教育的核心素养与历史的视觉诠释。学生们在学习群里的反馈非常热烈投入，从中让我看到他们观察的敏锐、情感的细腻，思想的火花，他们的某些看法和言论让我感到意外和欣慰。现将我们师生在学习群里的一段段线上讨论整理如下。
        一、史料实证与艺术真实
        （师）“日本官方从未真正承认过南京大屠杀，在大众文化中也避免提及这段历史真相。你们认为《南京！南京！》这部电影能驳斥日本右翼否认南京大屠杀的言论吗？”绝大多数的学生表示虽然南京大屠杀是历史事实，但这部电影是不能作为历史证据的，因为电影是一种艺术创作。可是，艺术能打动观众，吸引人们关注和思考这段历史。
        （师）“首位把电影作为历史代言人和史料来研究的法国年鉴学派史学家马克•费罗曾指出：历史影片实际上是实验史的艺术表现形式。一切归功于想象，然而想象是建筑在史实基础上的。史料是电影创作取之不尽用之不竭的宝藏。真正回归到历史中去深挖细节是历史题材电影的创新之路。你们认为作为《南京！南京！》编导的陆川导演可能曾挖掘哪些历史史料呢？”
        （生）“《南京大屠杀史档案》。”
        （生）“《东史郎日记》。当年日本兵的回忆忏悔录就是很好的历史证据。”
        （生）“《拉贝日记》和《魏特琳日记》，他们是当时南京国际安全区的负责人，角川就是陆川根据《魏特琳日记》当中的人物原型塑造的。”
        （生）“还有美国记者张纯如的遗作《南京暴行：被遗忘的大屠杀》，她最后用自杀来向世人诉说索求历史公义而受到的精神折磨。”
        （师）“历史事件亲历者的经历是一手资料，会有较强的说服力。但我们还要考察记录者与事件的利害关系，他是站在什么立场，持什么观点来进行历史记录的，例如参战日本士兵的回忆《东史郎日记》确实是驳斥日本右翼势力的有力证据。大家提到的德国人拉贝和美国人魏特琳作为中日之外的第三方，他们见证了当时南京的历史，他们的日记能客观有力地驳斥日本右翼的言论。20世纪末张纯如女士的历史研究著作虽然是二手资料，但是她的书中搜集了大量外国人记录南京大屠杀历史的史料，显然也为揭示南京大屠杀的真相和引发英语国家对这段历史的关注和了解做出了巨大贡献。”
        （师）“意大利著名历史学家和文艺批评家克罗齐曾有一句关于历史的名言“一切历史都是当代史”，就是成为历史的人物和事件被赋予了回顾历史、书写历史的人的意志。从这种解释出发，关于南京大屠杀的历史可以分成三种。首先是真实的历史，也就是过去实实在在发生了的事件。南京大屠杀是何时何地发生的，是如何发生的，其过程是怎样的，有多少中国人惨死在这次事件中等等。这些被称作“历史真相”的部分是一切历史的“硬核”，是不允许被人任意梳妆打扮的。由于时间已逝，过去变得不可更改也无法创造，历史便成为了现在人无法看到的一种真实存在，人们只能通过扩大自身掌握的知识来无限地接近它。其次是记录的历史，也叫做再现的历史，即由经历过某段历史的人用语言、文字或者图像记录下某一事件的相关情况，也可能是历史学家经过考察记录下来的内容。比如南京大屠杀幸存群众的回顾和讲述，南京大屠杀期间中外人士拍摄下的日本军队对中国人民实施暴行的照片和影像资料等。通过记录，一方面可以让更多的人认识和了解历史，另一方面，不同角度、不同层次的人的记录，可以让我们全面的审视历史，争取还原历史真相的可能。第三种则是阐释的历史，也可称之为表现的历史。这是在真实的历史和记录的历史之上，本着尊重客观真相的原则，给历史注入个人主观的理解，给历史一个合乎情理和逻辑的解释。南京大屠杀题材电影便属于这一范畴。陆川导演正是独具匠心地选择了大量真实史料当中的某些特殊情节，再加上合理的历史逻辑与艺术构想，从而创造性地阐释了南京大屠杀的这段历史。”
        结合我对《南京！南京！》这段历史和这部影片的阐述，学生们对“真实的历史——记录的历史——表现的历史”这样的史学理论有了更具体的感知。
        有位学生愤愤不平地补充发言，（生）：“日本右翼势力导演水岛悟拍摄的有关南京这段历史的电影《南京真相》中，竟然声称南京大屠杀是中国人民捏造出来的，根本不存在“南京大屠杀”。”
        （师）“与历史有关的艺术作品,无论小说、戏剧还是电影,如果立意不是戏说,就必须遵循最基本的真实性原则。对史实的尊重,应当是历史题材艺术作品必须固守的底线。大量的当事人证词、欧美人士的影像资料、国际慈善机构的记录和日军的照片日记等，早已无可辩驳地证明了南京大屠杀的真实存在和惨烈程度。南京大屠杀不是一般的历史问题，容许戏说或过分演绎，题材本身的严肃性，决定了表述时庄严的立场。严肃的历史学术研究和大众化的电影表现，两者之间存在一种互动关系，后者的表述以前者的研究为依据，后者的表述又能够丰富前者的研究，启发新的研究。当用影像阐释历史时，艺术创作者不能凭空虚构一个历史呈现给观众，他们更应该思考的问题是：到底可以通过什么样的手段来让观众从心底里接受关于历史的影像。”学生们听我这样分析历史电影和艺术家拍摄历史电影的职业操守都纷纷点赞。
        二、电影中时空观念的表达
        时空观念是历史学习的核心素养之一，而电影艺术也特别重视时空的表达技巧。时空是构成整个历史叙事必不可少的基础，电影应该在时空维度上对历史事件进行编排。
        （师）“《南京！南京！》这部电影突破了线性叙事的开端—发展—高潮—结局的结构方式。从叙事时间的安排来看，电影讲述的时间何时开始又何时结束呢？”
        （生）“从1937年12月13日南京城被日军攻破开始，到1938年春天拉贝回国、南京难民营被解散、角川放走了小豆子和老赵并开枪自杀结束。”以此回答看来，学生们看电影还是比较细心的。
        （师）“导演力求对南京大屠杀这一历史事件进行整体关照，也就是我们通常所讲的要长时段的审视历史事件，因此在电影开头和结尾进行艺术创作时把电影中对时间的表述延长了。他是怎样做到的？这样表现时间有什么效果？”
        乍听此问学生们不免陷入对电影的回想和沉思，但好像也没有难住一位立志考入北京电影学院编导系的女孩，她的发言自信而颇有见地。（生）“影片开头用明信片形式介绍了南京的鸡鸣寺、明城墙等古迹，把观众的思绪拉到中华民族历史的深处，体现了中华文明的悠久古老。电影结尾通过全知叙述者用照片加字幕的形式交代主要人物的归宿和命运，“小豆子，还活着……”这样的字幕表明影片的时间一直持续到了观众欣赏影片的当时当刻。这种叙事手法打破了过去和现实的界限。”她的发言似乎让不少同学豁然开朗，引来一片拍掌。
        （师）“《南京!南京!》的故事空间宏阔，通过详实的资料搜集和严谨的影像呈现，观众几乎可以看到当时南京的全貌。电影哪些场景给你们留下了深刻的印象？为什么？”
        学生们对这个问题的回答体现出比较明显的青春期男女生思维的特征。男生们普遍有英雄主义的情节，他们记忆最深的是中国军人在巷战中的抵抗，中国军人高喊着“中国不会亡”而壮烈牺牲。女生们则推崇《南京！南京》中的教堂一场戏是全片最美、也最震撼的情节。当德国人拉贝宣布必须有100名女人到日本军营当慰安妇，以换取所有难民的食品和衣物时，长时间的沉默之后，一只手缓缓举起，像火炬一样神圣和高贵。这只高高举起的妓女的手，代表着中国人抗拒命运的从容，也更凸显出大屠杀带给历史的永久伤痛。从一开始没有人自愿，到后面很多人主动站出来，自然光线落在每一个举起的手上，手部轮廓美丽中透着坚定，诠释了光线的感人力量。这个情节选择在一个特定的空间——废旧的教堂里，教堂里的光影和一点透视的俯拍镜头更加营造了整个场景的肃穆感。在看到这个片段时女孩们表示会禁不住流泪和感佩。
        号称摄影发烧友的学生补充强调了《南京！南京！》摄影镜头运动的技巧。这部电影对人物的表情和一些特定场景采取了大量的慢镜头拍摄。按他的说法，（生）“电影力图利用这些情绪镜头缓慢的运动，向观众传达沉重的历史感，通过增强感觉难度、延长感觉时间来丰富观众对历史的感觉。”
        （生）“这部电影对光线的处理很值得我们艺术生学习。除了教堂种举手的例子之外还有个场景是日本兵把南京战俘关在一个废弃的厂房内，自然光线从画面左边的大门和窗户照进来，光束映照在密密麻麻的人头上，仿佛死神要带人走，突然镜头转到一个日军的脸部特写，轮廓光打在他的脸上让人不寒而栗。导演透过刻意安排的光线，渲染了情绪，引起观众共鸣。这种新奇的审美体验与导演对光线的娴熟运用分不开。”
        （师）“视觉影像运动和节奏的创造符合电影作为时间韵律艺术的要求，而光线则主要凸显了电影作为空间造型艺术的特性。”
        三、历史解释、唯物史观与色彩运用、叙事视角
        （师）“不同的艺术创作者会用自身独特的思维方式去解构基于同样的历史文本材料，在此基础上重构历史，创造出带有不同审美的艺术作品。关于《南京！南京！》这部电影的历史解释重点在于色彩运用和叙事视角。”
        （师）“电影拍摄于21世纪初，但是影片从头到尾拒绝了色彩，导演为什么要用彩色胶片拍黑白影像的电影呢？”
        （生）“黑白影像有纪录片纪实的效果，体现南京大屠杀历史事件的真实性。从时空感上与观众拉开了距离，给人以历史的真实感和厚重感。”
        （生）“屠杀和战争已然抵消了世界的五颜六色，所以以黑白色调表现战争对人类的戕害再合适不过了。”
        （生）“在战争片中色彩不仅是一种造型手段，更是一种对待历史的态度。黑白影片透漏出沉闷压抑的情绪、强烈的悲剧意识和严肃的立场，是值得赞赏的。”
        （生）“单色调创设了仪式感，也拉开了观众与历史的距离。”
        （生）“从时代背景出发，以静默、冷静的角度去阐述一段血泪史。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

反映二战时期屠杀犹太人的世界经典电影《辛德勒名单》也是黑白影片。陆川这部电影应该也是向类似题材的经典电影致敬吧。”
        （生）“黑、白、灰这三种色彩最能体现毁灭与绝望，而光影背后的明亮画面则又体现了绝望之后的希望。这种绝望与希望相交杂的情感也使观众的观影体验更为深刻。”
        （生）“影片不仅在残酷的画面上使用黑白色彩，日本攻占南京城后举行祭祀以庆祝胜利的场面依旧沿用了这种色彩，一切的鼓乐、足舞在黑白色彩的呈现下都显得苍白无力，这也表现了这场胜利背后的迷惘和正义的缺失。黑白画面正是对这场非正义之战的反思和控诉。”
        （生）“被占领后的南京城墙墙外是白墙象征“生的希望”，墙内是黑墙象征“死的绝望”。
        （生）“影片大范围使用了灰色调。灰色是一种中庸的颜色，一种微弱的色彩，象征着默默的痛苦。费里尼曾说过，观众在看一部黑白电影时，并没有感觉到画面是黑白的，影片让观众体验到影片里的事物各有适合其自身的色彩，观众用自己的情感为影片着色。”
        ……
        （师）“摄影机像是人的眼睛，创作者让观众与视点人物同步看接下来将要发生的事情。观众会因为由叙事视角建构的影像叙述而形成某种感情上和认知上的认同，进而确立相应的价值观。请同学们总结分析一下《南京！南京！》这部电影有哪些人物视角呢？”
        （生）“国民党军官陆剑雄，他是战争中首当其冲的军人代表吧，不过他在电影中间部分就壮烈牺牲了。”
        （生）“翻译官和拉贝的秘书唐先生，他一直在日本人、中国人和安全区的外国人之间周旋，用他的眼睛看到各种人物和各种情景是非常全面的。而且整部电影中他完成了一个从小我到大我的精神净化。”
        （生）“金陵女子学院的姜淑云老师。她提供了一个保护者、一个女性的视角。”
        （生“小豆子，孩子的眼睛是最观察入微的。”
        （生）“日本人角川。我觉得从一开始他就是全片的线索。”
        （师）“《南京！南京！》细腻地把中国人的抵抗描述出来了，涉及到了每一个平淡而普通的受害者和他们对战争的反应。这部电影主要的视角是日本兵角川,其中交错穿插了陆剑雄,唐先生和姜老师等人的视角。这种叙事策略在电影上映时引来了部分观众和影评人的质疑和批评。大家怎么看本片用日本人角川作为叙事视角呢？”
        （生）“唯物史观不是让我们要全面而辩证地看待历史问题吗？所谓全面辩证，就是不能片面、不能孤立、不能静止地来看问题。南京大屠杀是发生在中日之间的历史，当中日本人的所见所感也应该是历史解读的一部分。”
        （生）“如果对复杂历史的展示还停留在中国与日本、美与丑、正义与邪恶的二元对立，这也太简单化了吧？”
        （生）“人物塑造不是纯粹的非恶即善，这是很吸引我的一点，因为在我看来如果纯粹划分出明显的正义与邪恶的两个阵营反而会很容易让剧情和角色变得苍白空洞，并且在那样一个充满战乱和杀戮的极端环境下也很不真实。善恶共存的矛盾感其实更能突出战争对人心灵的影响。”
        （生）“我认为中国编导用参战日本人的视角和最后自杀的结局更能体现这段历史的真实性和日本有良知个体所承受的精神折磨，是反战和展现人性更有深度的艺术表达策略。”
        （生）“这部电影用一个日本侵华战争中军人的视角，来“看”惨绝人寰的南京大屠杀。他个人所经历的毁灭，就是对这场战争最深刻、有力的记忆和反省，也是对日本右翼政治势力有效的回击。”
        ……
        （师）“传统的中国电影战争叙事确实是以中国人的视角来看待战争的，而陆川将影片的叙事交叉切换于两种人物之间：毫无抵抗能力、不断遭受残忍屠杀的中国人和每天参与屠杀行动却又紧张、痛苦度日的侵略军人角川。主角已不再是压倒一切的正义者，而是巧妙地在中、日双方中寻求平衡。陆川导演是在树立他认为正确的历史观，还原真实的人性。必须承认的是，由于历史意识形态的因素和史实方面的因素，日本侵略者在我们的眼中已经形成了固定的形象。陆川导演在电影种所塑造的历史观颠覆了民族情感和历史记忆，是一种对特定惯有思维的颠覆。电影展现了一种比较难以驾驭的复合型的故事叙述视角。角川、陆剑雄、姜淑云等多人的视角组合成了一种网状的叙事方式，从而能够比较全面地表现出南京大屠杀时各种人的生活。”
        （生）“导演将叙事视角的平衡化处理客观上也起到了弱化民族矛盾的作用，无形中将仇恨指向了日本军国主义统治者，而不是整个日本民族。与其他同题材的电影相比，《南京！南京！》对屠杀场面进行了淡化处理，对以前少有提及的日军日常生活场景却有较多的表现。”
        （师）“正如陆川本人所说“在我内心深处,日本的这一批角色和中国的这一批角色,他们凑起来才是一个完整的人性的世界”③。《南京！南京！》试图以“他塑”的方式来叙述“南京大屠杀”，无论在真实性还是影响力方面可能都会获得比“自塑”更好的传播效果。要回应和驳斥日方歪曲历史的言论，仅仅从中方立场来罗列证据、陈述观点也是不够的。在对有争议的事件的讲述中尤其要注意证据与观点的平衡，从而能够彰显一种自信与平等的创作理念。他者视角可以说是中国新一代导演在国际化潮流的影响下吸收外来文化、构建新的历史叙事维度的尝试。跳脱出“控诉”和“驳斥”的思维定势，进入到更为深刻的对人性以及人类文明的关注与反思，这才是对南京大屠杀的深度书写与严肃叙事。”
        四、家国情怀：从民族意识到世界主义，撒播希望的种子
        （师）“我们不能只是封闭在民族历史的悲情里。对历史的探究与思考需要超越白描式和反思式书写而上升到哲理式。这也是为什么二战后犹太人被大屠杀的历史能广泛地被世界关注、讨论和被各种艺术表现的重要原因。“南京大屠杀”在结束后的60年间几乎被中国和日本两个当事国以外的世界所遗忘。艺术家们应该用发展的理念讲好中国故事。艺术家们拍摄“南京大屠杀”题材的电影，将这段历史告知世界的终极目标不是接受其他国家的怜悯和同情，而是在电影中发掘共同的利益诉求，使世界人民更加理解中国。因此，讲好“南京大屠杀”这一“中国故事”，要建立基于中国而属于世界，基于历史而引领未来的叙事逻辑与价值逻辑。”
        讲到这里我给学生们补充解释了历史学科中的“民族主义”概念。（师）“现代国家绝大部分以民族国家的形式参与世界政治，民族国家以民族为基础。民族主义是民族共同体的成员在民族意识的基础之上所形成的对民族至高无上的忠诚和热爱，是关于民族问题的理论政策，以及在这种理论政策指导或者影响下的追求、维护本民族生存和发展权益的社会实践和群众运动。④民族主义作为一个中性词汇应该由理性引导。但作为民族主义基础的民族意识则是一种值得肯定的价值观，没有民族意识的国家没有民族凝聚力。以电影为代表的大众文化产品的精神内核应包涵着民族意识，用电影的形式增强观众的民族意识，唤起观众对伟大祖国的的忠诚与热爱，这对增强民族凝聚力，促进民族国家的发展和繁荣大有裨益。《南京！南京！》中关于民族意识的表述有哪些呢？”
        （生）“影片中的军官陆剑雄可以说是中华民族精神的载体。他像一名精神领袖带领着大家，在他的感召下，将士们高喊着“中国不会亡”从容赴死。活下来的小豆子也曾对陆剑雄满怀敬意的凝视。这是一种高扬着正义的民族主义。“
        （生）“日军要从妇女中挑选慰安妇，小江等人自愿出列。导演用教堂里的特写镜头表露着自己心中的赞美。小江舍己为人的高尚行为源自她对民族的热爱，这是民族意识的形象注脚。”
        接下来我又和学生一起分析了这部影片的“世界主义”。（师）“世界主义是对民族主义的突破，世界主义者认为人与人之间不该有国家和民族的限制，每个人都是地球村的村民，都具备同质性。你们能列举《南京！南京！》当中展现的世界主义吗？”
        （生）：“角川去慰安所看到小江而误认为是百合子，说明在角川的眼中，中国姑娘和日本姑娘是相像的，她们都是漂亮女人，是自然界活着的生灵，这里隐喻着中国人和日本人是平等的民族。这种观念应该就是世界主义的。”
        （生）：“影片中角川有许多善良的表现，他误杀了难民就连忙道歉；看到满街尸体就黯然神伤，他不忍心姜老师遭侮辱就开枪射杀姜老师，最后他释放小豆子并开枪自杀了。这些细节表明，在角川心中，日本兵既是战争的施害者又是战争受害者。”
        （师）：“南京大屠杀是一次人类文明史上的野蛮罪行，它在一个世界性的或者是现代性的主流价值观念影响下有待重新认识和发现，从而呈现出新的“当代史”意义。导演陆川拍摄《南京!南京!》时正受到这种从“民族”到“世界”的话语变迁影响。21世纪经济全球化加速到来，全世界人民似乎都成为地球村的村民，可是朝核问题、巴以冲突、中美贸易冲突等等也无法不令我们审视世界主义。中国向世界发出了构建“人类命运共同体”的美好愿景。对于历史，中国人可以原谅，但不能忘记。南京大屠杀题材电影之所以让人铭记那段惨痛的历史饱含着对整个人类和平之梦的诉求与探寻，并不是基于我们狭隘的民族主义，也并非只是拘囿于民族国家的强盛之梦。中国拍摄南京大屠杀电影，不是为了灌输仇恨，进行反日教育，而是反对一切反人类的战争。南京大屠杀题材电影虽然展示了屠城惨象，批判了战争的非人道，反思了国民劣根性，但并没有使人绝望。电影让人们相信：即便在如此血腥屠杀面前，中华民族仍然显示出了不屈服的精神，依然没能彻底摧毁民族的志气。我们对于未来民族振兴、国家强盛的信念与追求也从未动摇与放弃。《南京！南京！》最后让一个中国孩子顽强地生存了下来，并告诉所有人他至今还活着，这象征了中华民族的生生不息。”
        （生）“《南京!南京!》种也有对“英雄主义”这种价值观的讴歌。陆剑雄用自己的身体挡住日本人大规模屠杀中国战俘的子弹，保护了小豆子;妓女小江主动站出来做日军的慰安妇;姜淑云老师不顾自身安危去认领同胞;翻译官唐先生最终把出城证让给了别人。国际化流行语境中的“英雄主义”在中国文化语境下的解读应该就是“舍生取义”吧。”
        我为这位学生发散性的思维和发言点赞。（师）“新世纪中国电影在面对国际市场的时候，要努力挖掘中华文化价值观的普世意义，借助丰富的本土叙事，使挖掘民族文化根基和具有国际化视野相融合。”
        （师）“2009年先后有三部反映南京大屠杀历史的电影上映。电影《南京！南京！》两年后还在日本获得公映。2014年2月，中国将每年的12月13日确立为“南京大屠杀死难者国家公祭日”。自此，中国开始以国家的名义祭奠30万死难同胞。2015年10月9日，《南京大屠杀历史档案》被正式列入《世界记忆名录》。21世纪之初,在中国政府、学者、艺术家和民间人士的努力推动下，这段中华民族沉重的苦难记忆真正引起了全世界的重视。正如陆川在《南京！南京！》电影首映时所说“可能像我们这代人希望的是，一种更强大的精神，一种更强大的价值观，去影响这个世界。”作为历史老师，我希望各位同学中能出现更多有人文情怀的严肃艺术家，能以自己独特的艺术视觉进入历史领域，创作出具有历史精神的艺术经典。”
参考文献
[1]（法）马克•费罗（Marc Ferro）著，彭姝祎译《电影和历史》，北京，北京大学出版社，2008年.
[2]（法）安德烈•巴赞著，崔君衍译.《电影是什么？》，南京，江苏教育出版社，2005年.
[3]费正华、张晶.《《南京！南京！》哀而不伤的叙事风格》，《电影文学》2013年第21期.
[4]杨磊.《电影《南京！南京！》视觉语言艺术的情感表达研究》，《电影评介》2016年第15期.
[5]徐晓利，岳春梅.《构建人性的神话》，《温州大学学报（社会科学版）》，2012年3月第25卷第2期.
[6]沈鲁，彭俊颖.《民族精神成长史的影像书写》，《军事历史研究》，2018年第6期.
[7]季静.《国家记忆与南京大屠杀叙事——南京大屠杀题材纪录片叙事研究》，南京艺术学院博士学位论文，2019年.
[8]陈皓.《论陆川电影的审美特征及意义》，湖南大学硕士学位论文，2012年.
[9]许涵.《血色南京的影像表述——对南京大屠杀影片的文化分析》，中国艺术研究院硕士学位论文，2013年.
注释
①（法）马克•费罗（Marc Ferro）著彭姝祎译《电影和历史》，北京大学出版社2008年，第6页
②Lumières，卢米埃兄弟，为世界电影艺术的发明者；在法语中该词也是“光”的含义——笔者注。
③陆川等《南京！南京！》，《当代电影》2009年第7期
④余建华著《民族主义：历史遗产与时代风云的交汇》，上海学林出版社，1999年，第13页