微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果比较

发表时间:2019/12/25   来源:《医药前沿》2019年33期   作者:谢跃杰 严峻 谭金明 毛运
[导读] 脊柱创伤在脊柱外科中属于较为常见的一种疾病症状,其中根据创伤类型可以分为结构损伤和神经损伤以及软组织损伤等。

(新疆生产建设兵团第四师医院  新疆  伊宁  835000)
  【摘要】目的:比较微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法:随机选取我院脊柱外科2018年1月-2019年3月收治的70例脊柱创伤患者为研究对象,按照随机数字法将其分为对照组和实验组各35例。对照组患者采用传统开放手术治疗,实验组施行微创手术治疗。比较两组患者的手术时间和住院时间。结果:实验组患者的手术时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创手术和传统开放手术均是治疗脊柱创伤患者的重要方式。但是微创手术的手术时间和住院时间短,可以让患者更快恢复,有临床应用价值。
  【关键词】微创手术;传统开放手术;脊柱创伤
  【中图分类号】R61                      【文献标识码】A                   【文章编号】2095-1752(2019)33-0110-02
  脊柱创伤在脊柱外科中属于较为常见的一种疾病症状,其中根据创伤类型可以分为结构损伤和神经损伤以及软组织损伤等[1]。患者受到脊柱创伤时,承受着较大痛苦[2]。脊柱创伤患者会个会自身的身体健康和生活质量带来较大的影响,该创伤一般均需要手术治疗。本文旨在研究微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果,现报道如下。
  1.资料与方法
  1.1 一般资料
  随机选取我院脊柱外科2018年1月-2019年3月收治的70例脊柱创伤患者为研究对象,按照随机数字法将其分为相同的两组,即对照组和实验组各35例。对照组中男19例,女16例。年龄16~64岁,平均年龄(43.97±4.19)岁。实验组中男17例,女18例。年龄19~65岁,平均年龄(44.45±4.70)岁。采用统计学的方式比较两组患者的一般资料,差异不具有统计学意义(P>0.05),具有可比性。
  1.2 方法
  对照组患者采用传统开放手术治疗,根据患者的病情决定是否进行椎板减压。患者的体位为俯卧,并且需要全身麻醉。从脊柱正中行刀,分离患者的椎旁肌和骨膜直至小关节外侧处。撑开患者的肌肉,使患者的创伤部位完全暴露。手术人员在直视下将钉棒置入,并将患者的骨折部位复原。在患者伤椎上下两椎体的椎弓根处安置椎弓根螺钉。如术前有神经根损伤症状,使用半椎板减压或全椎板减压后充分暴露神经根,并施以保护措施。使用刮匙挖空骨质台阶下的局部骨质,并将椎管骨块击入空陷处。安置矫形后长度适当的连接棒,撑开复位病椎,拧紧固定螺帽后,行一侧或者两侧关节突植骨。患者经过检查没有发现出血后,逐层缝合患者的手术切口。实验组施行微创手术治疗,麻醉方式与体位与对照组相同。使用C臂X线机确定患者的脊椎创伤部位,并在患者的椎弓根外缘处做一个3厘米左右的纵向切口。将患者的多裂肌和最长肌分离,肌肉软组织也需要逐级扩张。构建好手术通道后,使用椎弓根探子进行开道,并在需要固定处置入椎弓根螺钉。置入钉棒撑开骨折部位并复位,将手术切口逐层缝合。
  1.3 观察指标
   (1)比较两组患者的手术时间和住院时间。
  1.4 统计学方法
  数据采用SPSS19.0统计软件进行统计分析,计数资料采用率(%)表示,进行χ2检验,计量资料采用(x-±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
  2.结果
  比较两组患者的手术时间和住院时间
  实验组患者的手术时间短于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。实验组手术后的住院时间短于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义,见表。
  
  
  3.讨论
  脊柱是人体中骨骼结构的重要组成,其与神经系统也有重要联系。脊柱虽然也有外部软组织的保护,但是其自身较为脆弱[3]。一旦受到较强的外力作用,非常容易出现脊柱损伤。传统开放手术是治疗脊柱创伤的重要手段之一,其主要通过创伤性手段和外力干预让患者的脊柱结构恢复正常。但是患者的术后疼痛感较强,也非常容易出现术后感染的风险。而随着微创手术的应用范围越发广泛,在治疗脊柱创伤时,不需要剥离患者的肌肉[4]。从而对患者脊柱周围的损伤比较小,患者的预后也更为简单。微创手术的切口小和恢复时间短,是其最为 显著的特点之一。
  本次研究显示,使用传统开放手术治疗的对照组与施行微创手术治疗的实验组相比。实验组患者的手术时间显著低于对照组患者的手术时间,P<0.05,差异具有统计学意义。微创手术从患者的椎弓根处切开3厘米左右的切口进行手术,其不但手术切口很小,操作上与额便捷许多。从而让手术时间显著降低,让患者的预后更加简单。并且两组患者手术后的住院时间相比。对照组患者的住院时间明显更高,P<0.05,差异具有统计学意义。微创手术的切口小和手术时间短,使得术中的出血量也更少。患者的切口愈合时间与疾病康复时间也更短,从而让患者可以更快出院,降低患者的医疗成本。
  综上所述,微创手术和传统开放手术均是治疗脊柱创伤患者的重要方式,但是微创手术的手术时间和住院时间短,治疗效果显著,可以让患者更快的恢复,临床应用价值较高。
  
  【参考文献】
  [1]李小军,朱定川,高峰.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果对比分析[J].世界中医药,2017,26(12):524-525.
  [2]佚名.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果对比[J].山西医药杂志,2019,48(01):51-53.
  [3]兰宇斌,周红星.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤患者的效果分析[J].现代诊断与治疗,2017,10(14):134-135.
  [4]董继胜,许飞,谢涛.微创手术与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床效果观察[J].中国社区医师,2017,33(32):22-22.
  

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: