不同术式治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比

发表时间:2019/12/25   来源:《医药前沿》2019年34期   作者:吴健强 朱寅 陈阳
[导读] 外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果好,促进术后康复。

(苏州市中西医结合医院<木渎人民医院骨科>  江苏  苏州  215101)
  【摘要】目的:分析复杂胫骨平台骨折应用外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗和应用双支持钢板治疗的效果。方法:选取我院自2016年1月-2018年6月收治的复杂胫骨平台骨折患者40例,随机分为对照组与观察组,每组各20例。对照组给予双支持钢板治疗,观察组给予外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗,每组各20例,对比两组患者治疗前后HSS膝关节功能评分及术后康复指标。结果:两组治疗后与治疗前相比HSS评分提高,且观察组治疗后评分高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组相比骨折愈合时间较短、负重时间较短、住院时间较短,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论:外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果好,促进术后康复起到了更好的促进作用。
  【关键词】复杂胫骨平台骨折;外侧锁定钢板;内侧支持钢板;双支持钢板
  【中图分类号】R683                       【文献标识码】A                  【文章编号】2095-1752(2019)34-0045-02
  胫骨平台骨折作为临床工作中一类发病率较高的膝关节创伤性骨折,鉴于胫骨平台具有比较特殊的生理构造,非常容易受到外力以及冲击力所影响[1]。对于胫骨平台骨折若未能采取积极有效的方法进行治疗,不仅容易对膝关节的负重能力带来影响,同时也容易因膝关节屈伸关节受到的影响降低患者的生活质量[2-3]。现我院分别采取外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗和双支持钢板治疗应用于复杂胫骨平台的治疗中,旨在取得更加突出的临床效果及预后,报告如下。
  1.资料与方法
  1.1 一般资料
  选取我院2016年1月-2018年6月收治的复杂胫骨平台骨折40例,随机分为对照组与观察组,每组20例,对照组男12例,女8例,年龄29~64岁,平均年龄(43.23±5.23)岁,致伤原因:运动伤10例,高处坠落伤7例,交通事故伤3例。观察组男13例,女7例,年龄31~65岁,平均年龄(42.15±4.54)岁,致伤原因:运动伤11例,高处坠落伤5例,交通事故伤4例。两组一般资料无统计学差异,具有可比性。
  1.2 方法
  为两组患者均摆放为仰卧位,给予连续硬膜外麻醉处理,给予内外侧双切口入路之后,以充分暴露出损伤部位,随后在胫骨干骺端前外侧与髌骨外侧的1~2cm位置取得与髌骨长轴能够平行的切口,使得该切口开至Gerdy结节,更加充分的暴露出半月板以及骨折端,将半月板轻柔的牵拉之后,以为充分暴露出关节面骨折端提供充分的条件。在对干骺端部位以及内外侧的关节面给予有效的清理之后,给予复位处理操作,随后完成修复分离及塌陷骨折平面的操作[4]。按照患者的个体需求,取得患者自身的髂骨填塞到缺损部位,在完成复位操作之后,按照组别的不同给予不同的固定方案。对照组给予双支持钢板治疗,即取支持钢板分别给予有效的固定在内外侧。观察组给予外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗,方法为:对患者的损伤部位进行评估之后,对于损伤较为复杂且粉碎比较严重的外侧应用锁定钢板,内侧可以实施支持钢板予以固定处理。两组患者在完成固定之后需要在c型臂X线机下对复位及固定效果给予检查,判断结果理想之后将切口闭合并给予包扎处理[5]。术后常规引流、消毒抗炎及功能锻炼。
  1.3 观察指标
  HSS膝关节功能评分分别从疼痛、肌肉力量、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形及膝关节功能进行评价,百分制,得分越高说明膝关节功能越好[6]。术后康复指标包括了骨折愈合时间、负重时间、住院时间及并发症发生率。
  1.4 统计学处理
  数据采用SPSS18.0统计软件进行统计分析,计数资料采用率(%)表示,进行χ2检验,计量资料采用(x-±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
  2.结果
  2.1 两组HSS膝关节功能评分对比
  两组治疗前HSS膝关节功能评分无显著差异(P>0.05)。两组治疗后与治疗前相比HSS评分提高,观察组治疗后显著高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
  
  表1  两组HSS膝关节功能评分对比(x-±s,分)
 
  3.讨论
  所谓复杂型胫骨平台骨折主要是指累及到整个内侧平台或者是双侧平台的严重骨折类型,引起原因较为复杂,对患者的肢体功能通常可带来严重的损伤,同时也容易在术后引起较多并发症[7]。因此,采取安全有效的手术方法进行治疗至关重要。鉴于胫骨平台骨折表现出的伤情复杂以及膝关节功能恢复的特点,多需要给予不同类型内固定治疗以达到更加理想的治疗效果[8]。外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗和应用双支持钢板治疗在目前的临床工作中被当做是新型的手法以获得良好的效果,不过有研究指出,尽管二者均为有效手段,且安全性较高,但前者方案相比于后者方案而言,能够起到更好的更加持续的稳定固定支撑的作用,也能够明显的降低术后出现再次移位的风险,避免出现更多的并发症,对患者术后早期功能康复提供了更好的基础。
  结果显示,实施了外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗的观察组相比于实施了双支持钢板治疗的对照组而言,表现出了更好的改善HSS膝关节功能评分的优势,且在一定程度上也缩短了骨折愈合时间、负重时间及住院时间,但二者在并发症方面无差异。分析可见,外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折具有更快的促进骨折愈合,较强稳定性,安全性更高等诸多优势,原因是此种钢板固定方式的应用能够发挥更强的结构稳定性及剪切能力,在发挥有效支持平面效果方面更具临床优势,还能够避免对骨膜造成损伤,促进骨膜血液的快速循环,更好的加速愈合。
  综上所述,外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果好,促进术后康复。
  
  【参考文献】
  [1]林天军.锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折[J].医药前沿,2016,6(1):56-57.
  [2]江帝钦 ,温干军,蔡蕊,等.联合入路手术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果分析[J].中国医学创新,2017,14(32):110-111.
  [3]叶鹏胜.联合入路下不同固定方式对胫骨平台三柱骨折患者膝关节功能恢复及术后并发症的影响[J].贵州医药,2018,42(3):323-324.
  [4]王志刚.双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的研究[J].现代中西医结合杂志,2015,24(9):952-953.
  [5]雷中华.双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复 Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果比较[J].现代诊断与治疗,2017,28(5):795-797.
  [6] 李成山,赵万东,索有寿,等.基于三柱四区分型理论治疗复杂胫骨平台骨折28例[J].中国中医骨伤科杂志,2017,25(10):23-24.
  [7]李继军,宦忠甫,周勇诚,等.不同内固定物治疗胫骨平台后内侧骨折的效果观察[J].医学临床研究,2016,33(7):56-57.
  [8]章建卫,孟乘飞,陈榆,等.锁定加压钢板个体化治疗胫骨平台双柱或三柱骨折[J].骨科,2015,6(5):252-253.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: