硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析 习建明

发表时间:2019/9/22   来源:《中国保健营养》2019年第4期   作者:习建明
[导读] 【摘 要】 目的:比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效。方法:回顾分析本院2018年2月~2019年2月收治的80例高血压患者临床资料,随机均分为两组,对照组选用硝苯地平,观察组选用非洛地平,对比两组疗效与不良反应情况。结果:观察组治疗总有效率(95.00%)高于对照组(80.00%),P<0.05;观察组不良反应发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),P<0.05。结论:选
(广东阳西惠民医院    广东阳西    529800)
 
  【摘    要】    目的:比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效。方法:回顾分析本院2018年2月~2019年2月收治的80例高血压患者临床资料,随机均分为两组,对照组选用硝苯地平,观察组选用非洛地平,对比两组疗效与不良反应情况。结果:观察组治疗总有效率(95.00%)高于对照组(80.00%),P<0.05;观察组不良反应发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),P<0.05。结论:选用非洛地平可以提升疗效并减少不良反应。
  【关键词】    高血压;疗效;不良反应
  【中图分类号】R181.3+2      【文献标识码】A      【文章编号】1004-7484(2019)04-0142-01
  高血压属于一种心血管疾病,病情严重且持续时间长,从而对患者的身心健康造成了较大的威胁。因此,为患者出现合理的药物对其身心健康的改善具有积极意义。为了比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效,我院对2018年2月~2019年2月收治的80例高血压患者选择了不同的两种治疗用药,发现非洛地平用于高血压疗效显著且不良反应少。现报告如下:
  1    资料与方法
  1.1  一般资料
  本文抽取2018年2月~2019年2月收治的80例高血压患者为研究对象,随机均分为两组。对照组中,男21例、女19例,年龄为39~71岁,平均(51.29±3.68)岁。观察组中,男22例、女18例,年龄为40~73岁,平均(51.27±3.79)岁。两组一般资料无明显差异,P>0.05。
  1.2 方法
  对照组选用硝苯地平缓释片(厂家:国药集团;国药准字号:H11022996)口服,20mg/次,2次/d,持续用药8周。
  观察组选用非洛地平缓释片(厂家:山西康宝生物制药;国药准字号:H10960179)口服,5mg/次,1次/d,持续用药8周。
  1.3 观察指标
  ①疗效;②不良反应。
  1.4 判定标准
  依据血压变化与临床症状对其疗效予以评估:显效:舒张压下降≥9.75mmHg,且头痛头晕、疲劳心悸以及颈项板紧等症状明显改善;有效:舒张压有所下降,但<9.75mmHg,且临床症状有所好转;无效:未达到有效标准。
  1.5 统计学分析
  采用统计学软件SPSS22.0比较数据,以X2检验和率(%)表示计数资料,P<0.05表示数据差异有统计学意义。
  2    结果
  2.1 疗效比较
  观察组治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。如表1所示:
表1     疗效对比表[n(%)]
 
  2.2 不良反应比较
  观察组不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。如表2所示:
  表2    不良反应对比表[n(%)]
 
  3    讨论
  高血压指的是在静息状态下舒张压>90mmHg且收缩压>140mmHg的现象,其致病原因涉及到长期饮酒过量、低钾高钠盐饮食以及精神紧张等因素,常伴有头痛头晕、疲劳心悸以及颈项板紧等临床症状,且随着病情发展可引起胸闷乏力、记忆力下降等临床表现[1]。此类疾病病情严重、恢复缓慢且易于引发其他心脑血管病。因此,必须为患者选择科学的治疗药物。
  非洛地平与硝苯地平均属于常见的二氢吡啶类钙离子拮抗剂,可以促使血管平滑肌松弛并提升冠脉的血流量,从而能够增加心肌组织对缺血的耐受性。然而,硝苯地平在疗效上持续时间较短,且其缺乏在降血压方面的稳定性,其作为一种短效的钙离子拮抗剂难以持久地保护缺血性心肌,从而易于引起心动过速等不良反应,且突然停止药物有可能造成心绞痛,因此需要逐渐治疗[2]。由此观之,硝苯地平虽然能够对高血压发挥出一定的疗效,然而其在药物安全性方面存在着明显的不足。因此,必须为患者选择更好的治疗用药。与硝苯地平相比,非洛地平的药效能够持续较长时间,且其生物利用度较高,能够持续地稳定血压状态,从而能够避免心脑血管并发症的形成。非洛地平可以有效地松弛小动脉平滑肌,从而有利于预防体位性高血压的形成;同时,长期服用此药后若突然停止用药并不会造成反跳现象,可以持久发挥理想降压的效果,有利于有效地稳定血压,加之其使用剂量较少,能够改善患者坚持用药的依从性;此外,非洛地平在利尿与促尿钠排泄等方面具有一定的优势,可以显著缓解肾血管的阻力[3]。文中观察组治疗总有效率明显高于对照组,说明选用非洛地平治疗高血压可以有效地降低血压并改善临床症状;观察组不良反应发生率明显低于对照组,说明非洛地平在药物安全性方面远甚于硝苯地平。
  综上所述,为高血压患者选择非洛地平不仅可以提升疗效,而且还可以减少不良反应,因此有必要将非洛地平推广应用于高血压的治疗当中。
  参考文献
  [1]张玲玲. 非洛地平、氨氯地平及缓释硝苯地平对高血压的临床疗效比较[J]. 中外女性健康研究, 2017,31(6):42-42.
  [2]谢强旺, 王浩坤. 硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析[J]. 泰山医学院学报, 2017, 38(10):1174-1175.
  [3]秦佳庆. 硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析[J]. 世界最新医学信息文摘, 2017,21(38):109-110.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: