高校创新创业教育评价体系和效果检测研究

发表时间:2019/6/10   来源:《知识-力量》2019年9月30期   作者:魏玉东1 吴天娇2
[导读] 目前我国高校创新创业教育评价体系还处于初建阶段,通过分析创新创业教育评价体系存在的问题进而提出完善高校创新创业教育评价的对策建议。从而推动我国高校创新创业的发展。
(1.沈阳工程学院,辽宁 沈阳 110136;2.沈阳农业大学,辽宁 沈阳 110866)
基金项目:辽宁省教育科学“十三五”规划立项课题《高校创新创业教育评价体系和效果检测研究》(JG18DB360)。
摘要:目前我国高校创新创业教育评价体系还处于初建阶段,通过分析创新创业教育评价体系存在的问题进而提出完善高校创新创业教育评价的对策建议。从而推动我国高校创新创业的发展。
关键词:高校;创新创业;评价体系

 
           一、创新创业教育评价体系的内涵
           创新创业教育评价是教育评价的一个分支,是指根据创新创业的价值观和教育目标为评价依据,运用科学可行的手段,在系统全面的收集、整理、处理和分析信息的基础上,对创新创业教育活动、过程和结果进行价值判断的过程,目的是为了提高创新创业教育质量和为创新创业教育决策提供依据。创新创业教育评价的分类较为多样,按照评价的对象可分为学生评价、教师评价、教学评价、课程评价等方面,按照评价的功能可以分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价,按照教育的层次可分为基础教育评价、职业技术评价、高等教育教育评价等方面,根据是否采用数学的方法还可以分为量化评价与非量化评价等。
           二、高校创新创业教育评价存在问题
           (一)目前高校普遍缺乏针对创新创业教育的系统性评价机制
           目前,在大部分高校创新创业教育体系尚不完善的背景下,其质量评价体系也处在起步阶段,所以还普遍缺乏对创新创业教育的评价。在调查的高校中除了一所由于参加了全国创新创业50强的评比工作,所以进来了相关系统性评价以外,其他高校均未进行相关的系统性评价工作。只是在年底进行一个总结式的评价。
           (二)过分注重短期效应
           创新创业教育本质是一种面向全体学生的、为其终身可持续发展奠定坚实基础的素质教育,其投入大、周期长、“见效慢”,创新创业教育的这种特点就导致在创新创业教育评价过程中过度重视“数字”,如参加竞赛的人数、参加“大创计划”项目的人数、学生发表论文数,等等,这些数字固然可以反映学校创新创业教育的成绩,但过分追求这些数字的增长将导致创新创业教育的畸形发展,使创新创业教育变为少数尖子生的“福利”,而大部分普通学生则很可能减少或失去培养创新创业精神的机会。
           (三)过程管理数据缺失,数据挖掘深度不够
           过程数据是创新创业教育质量评价体系的关键点,更是难点,只有长期对学生进行状态数据的跟踪监测和分析,才能了解其创新创业素质的培养情况,这就与当前高校存在的“总结式”数据体系形成了鲜明对比。此外,目前的评价方式对现存数据的挖掘还很不够,数据分析大部分仅限于计算增长率、平均数等,表面化严重。我们需要结合创新创业教育的特点提出更有指示意义的指标,让数据发挥更大的作用。
           (四)第三方评价机构尚不完善,长期跟踪评价难以实现
           目前我国第三方评价机构的发展仍处于起步阶段,其公信力和评价能力仍有待提高。创新创业教育质量评价需要对毕业生进行长期跟踪,根据学生在步入工作岗位后的综合表现以及应对社会变化的情况来评判学校创新创业教育的有效性,这种长时间的监测学校很难亲自去完成,而第三方机构的缺位更是让长期跟踪评价成为短期内难以实现的目标。


           三、完善高校创新创业教育质量评价的对策建议
           (一)转变创新创业教育质量评价理念
           高校应该转变并树立正确的创新创业教育质量评价理念,保障创新创业教育质量评价机制有效运行。在内容上要系统化、规范化,在评价标准上要具有层次性,在评价方式要实现多样化、丰富化,采用定量与定性评价相结合的方法,在评价主体上要鼓励多元化;同时,创新创业教育质量评价要关注发展过程,将形成性评价与终结性评价有机结合,重视被评价者的发展过程,注重对学生学习过程、掌握基础知识与基本技能、发现与解决问题能力的评价。
           (二)鼓励多元评价主体共同参与
           高校创新创业教育评价应该逐渐形成以政府、高校、社会评价相结合的多元评价体系,评价主体多元化不仅可以充分发挥各主体的自身特点及优势对创业教育质量进行多方位的评判,而且有利于减少重复评价。
           从国际经验来看,创业教育质量评价体系中,政府不直接对高等院校进行评价,而是通过财政资助、信息咨询服务以及对评价机构进行资格鉴定等手段间接参与创业教育评价;高等学校则根据自身发展的实际,自行组织专家、同行有针对性地开展评价,评价结果用于不断改进工作;而各种社会鉴定组织以及民间机构开展的社会评价又由一个总的机构在进行协调和平衡,从而形成了以高等学校自我评价为基础、社会评价为主体、政府积极支持的评价体系,在这一体系中,各评价主体的分工明确,相互协调平衡,保证了评价体系良好的运行效率和效益。
           (三)完善创新创业教育质量评价指标
           高校创新创业教育质量具有多层面与系统化的特点,创业教育质量评价体系设计需要全面体现创业教育的整体质量,要力图运用反映创新创业教育质量最主要、最本质、易测量的指标进行衡量与判断。
           (四)优化创新创业教育质量评价过程
           评价是一项有计划、有目的、有组织开展的价值判断活动,一般可分为评价的准备阶段、实施阶段以及评价结果的分析和处理阶段,这三个阶段联系密切、不可分割。优化评价阶段,有利于提高地方创业教育质量评价的效率和效益。首先,在地方高校创业教育评价准备阶段要制定明确的评价目标和完善的评价方案,力图使评价的指标体系全面而简约;其次,在评价实施阶段要简化收集信息的方法与程序,尽量减少评价者与被评者的工作量;最后,在评价结果的分析和处理阶段重视对整个评价活动的再评价,有利于今后评价工作的改进和提高。
           (五)结合院校特色建立评价体系
           鉴于不同学校的办学特色、人才培养模式以及培养目标存在一定的差异,创新创业教育的评价体系也应当具有鲜明的学校特色,不宜用统一的标准去考察学校创新创业教育工作。创新创业教育评价的指标体系是多元的,其中又包含核心指标和其他辅助类指标,各高校在构建本校创新创业教育质量评价体系之初,应当根据学校实际情况和创新创业教育改革进程,建立分阶段、进阶式的评价指标体系,除了核心评价指标,其他辅助类指标可以根据学校创新创业教育的发展适时添加,不断促进创新创业教育工作的开展。
           (六)提高评价队伍建设
           创新创业教育评价有效性的提高和评价队伍的专业化素质息息相关。这里所指的评价队伍既包括直接参与创业教育质量评价的同行、专家组成员,也包括评价的组织、管理人员。他们素质的高低直接关系到评价的成功与否。这是因为,创新创业教育质量评价活动是一项专业性、技术性都很强的活动,参与评价的人员必须既具备较高的创业技能和知识,又掌握一定的教育评价基本理论、基本方法和技术,还必须具有较强的职业道德和责任心。此外,对于直接参与评价的专家来说,更强调其专业资格;而对管理人员来说,更强调其组织、协调与沟通的能力。

作者简介:魏玉东(1974-),男,辽宁沈阳人,沈阳工程学院教授,博士,主要从事大学生就业创业,技术哲学的研究。
吴天娇(1979-),女,辽宁沈阳人,沈阳农业大学讲师,主要从事大学生就业创业,体育教学与训练。
 
 
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: