血管紧张素转换酶抑制剂在安徽省来安县杨郢乡卫生院临床应用

发表时间:2019/5/7   来源:《药物与人》2019年1月   作者:柏求宏
[导读] 探析血管紧张素转换酶抑制剂在基层医院治疗高血压患者的应用效果。

安徽省来安县杨郢乡卫生院 柏求宏

        摘要:目的:探析血管紧张素转换酶抑制剂在基层医院治疗高血压患者的应用效果。方法:选取2012年~2018年12月底来我院进行治疗的高血压患者共200例作为实验研究对象,根据随机数字法分为对照组和观察组各100例。对照组患者在治疗期间选取血管紧张素转换酶抑制剂卡托普利进行治疗,观察组患者则运用依那普利进行治疗。对比两组患者临床治疗效果和用药依从性,对比两组患者并发症发生情况及治疗前后血压水平。结果:两组患者的临床治疗效果及血压水平无显著差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。但观察组用药依从性和并发症发生情况则显著优于对照组,(P<0.05)。结论:对基层医院高血压患者运用血管紧张素转换酶抑制剂干预可有效控制其血压水平,控制其不良反应发生情况,具有一定价值,值得在临床上推广应用。
        关键词:血管紧张素;转换酶抑制剂;应用

        [中图分类号]R96 [文献标识码]A [文章编号]1439-3768-(2019)-01-YS

        高血压是基层医院临床上常见的一种心脑血管疾病,尤其在老年人群中发病较为严重。据相关调查研究结果表明,我国老年人群的高血压患病率高达50%,已经成为了影响老年人群生活质量的疾病之一[1]。而血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)降血压的原理是通过对患者血管紧张素II(AngII)的生成予以抑制,达到舒张患者动静脉,降低外周阻力,使患者舒张压及收缩压降低[2]。本次研究为探析两种ACEI对基层医院高血压患者的治疗效果,选取2012年~2018年12月底来我院进行治疗的高血压患者共200例作为实验研究对象,现有如下报道。
        1 资料与方法
        1.1 一般资料
        选取2012年~2018年12月底来我院进行治疗的高血压前期患者共200例作为实验研究对象,根据随机数字法分为对照组和观察组各100例。对照组男性52例,女性48例,年龄45~85岁,平均年龄(55.84+10.47)岁。观察组男性53例,女性47例,年龄42~83岁,平均年龄(53.32+10.52)岁。两组患者一般资料具有可比性,差异具有统计学意义(P<0.05)。
        纳入标准:(1)所有患者均符合《中国高血压防治指南》中高血压相关临床诊断标准。(连续3d收缩压>140mmHg;舒张压>90 mmHg)(2)所有患者均签署知情同意书。
        排除标准:(1)有服用治疗高血压药物史患者。(2)伴随其他心脑血管疾病患者。
        1.2 方法
        对照组:选取血管紧张素转换酶抑制剂卡托普利(国药准字H31022986)进行治疗,2~3次/d。1次/25mg。观察组患者则运用依那普利(国药准字H20090023)进行治疗,1次/d,前期用药剂量为1次/10mg;根据患者血压情况进行调整。两组患者均进行60d用药治疗。
        1.3 观察指标
        临床治疗效果:痊愈;患者收缩压和舒张压均为正常水平(舒张压<90mmHg;收缩压<120mmHg)显效:患者收缩压和舒张压均显著下降,下降程度>20mmHg但未达到正常水平。有效:患者收缩压和舒张压下降范围在10~20mmHg范围内。无效:患者血压水平无改善甚至加重。
        用药依从性:用Morisky-Green测量表测定病患的用药依从性。总共题目为4个,差:答案出现3个否及以下。良:答案为3个否,优:答案均为否。
        1.4 统计学处理
        研究数据采用统计学软件 SPSS 20.0 进行分析, 将分析得到的数据进行对比,差异性表现为 P<0.05具有统计学意义。
        2 结果
        2.1两组患者治疗前后血压水平
        两组患者治疗后血压水平显著低于治疗前,但两组患者治疗后血压水平无显著差异(P<0.05),详情见表1。
        表1 两组患者治疗前后血压水平(mmHg)
组别 n 治疗前 治疗后
收缩压 舒张压 收缩压 舒张压
对照组 100 145.3+9.3 105.9+5.6 125.4+9.5 93.8+5.3
研究组 100 144.8+9.2 106.3+5.3 126.5+10.2 92.3+6.3
P <0.05
        2.2两组患者用药依从性
        观察组患者的用药依从性显著优于对照组,(P<0.05),详情见表2。
        表2 两组患者用药依从性对比(%)
组别 n 优良率%
对照组 100 55 30 15 (85/100)85.00
观察组 100 66 39 5 (95/100)95.00
        2.3两组患者临床治疗效果
        两组患者的临床治疗效果无显著差异,(P<0.05),详情见表3。


        表3 两组患者临床治疗效果(%)
组别 例数 治疗效果 治疗有效率(%)
治愈 显效 有效 无效
观察组 100 58 23 12 7 (93/100)93.00
对照组 100 56 28 10 6 (94/100)94.00
P <0.05
        2.4两组患者并发症发生情况
        观察组患者的并发症发生情况显著低于对照组,(P<0.05),详情见表4。
        表4 两组患者并发症发生情况对比(%)
组别 n 不良反应情况 并发症发生率(%)
干咳 瘙痒 胸痛
观察组 100 2 1 0 (3/100)3.00
对照组 100 9 1 2 (12/100)12.00
P <0.05
        3 讨论
        高血压是基层医院常见的心血管疾病之一,是造成老年患者出现急性心力衰竭,心脏病以及肾功能衰竭等疾病的主要原因,对人们尤其是老年人的生活质量和生命安全都有着极其重要的影响。据相关调查研究表明,高血压患者的死亡率高达8.3%,老年高血压患者的死亡率甚至高达17%[3]。因此,如何采取科学的措施控制高血压患者的血压水平,提升其用药依从性,是当前医护人员的重要研究课题之一。而血管紧张素转换酶抑制剂对高血压降压作用明显,可降低心脏前,后负荷改善心力衰竭患者心功能,预防心肌梗死患者心室重塑。血管紧张素转换酶抑制剂的代表药物包括:卡托普利,依那普利等。者两种药物最常见的不良反应是干咳,瘙痒和胸痛。本次研究中发现运用卡托普利患者出现干咳,瘙痒等不良反应患者12例,显著高于服用依那普利患者。同时运用卡托普利患者用药依从性较差[4]。
        本次研究结果表明,对照组和观察组患者治疗后血压水平和临床治疗效果无显著差异,但对照组用药依从性较差,同时不良反应发胜率较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。说明依那普利和卡托普利二者对比,前者药效较为持久,可显著提升患者额用药依从性[5]。
        综上所述,在基层医院高血压患者的治疗过程中,血管紧张素转换酶抑制剂效果良好,可有效降低患者血压水平,同时卡托普利药效较为持久,值得在基层医院进一步推广应用。
        参考文献:
        [1]刘靖.血管紧张素受体拮抗剂取代血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压及心血管病,改变指南的时刻到来了吗?[J].中华高血压杂志,2018,26(10):901-904.
        [2]温翠平.钙拮抗剂/血管紧张素转换酶抑制剂单片复方制剂在高血压治疗中的应用疗效[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(82):95.
        [3]高子晴,马海英.血管紧张素转换酶抑制剂类降压药的相关研究进展[J].疑难病杂志,2018,17(09):955-958.
        [4]那开宪.血管紧张素转换酶抑制剂具有独立于降压作用之外的心脏保护作用[J].首都食品与医药,2018,25(07):5-6.
        [5]林海龙,王旭开,王其梗,王显利,林甲宜,曾广民,邓君曙,付洪喜,戴伦,李国臣,郑友祥,刘秀凤,林海龙.血管紧张素转换酶抑制剂与血管紧张素受体拮抗剂治疗高血压:有无优劣之分? 如何选择?[J].中华高血压杂志,2017,25(09):811-817.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: