持续负压吸引技术治疗切口感染的应用与临床观察

发表时间:2019/3/30   来源:《心理医生》2019年第6期   作者:叶静
[导读] 探讨持续负压吸引技术治疗切口感染的应用与临床。方法:选择我院96例2017年4月—2018年4月切口感染患者

 叶静  
         (都江堰市医疗中心  四川都江堰  611830)
         【摘要】目的:探讨持续负压吸引技术治疗切口感染的应用与临床。方法:选择我院96例2017年4月—2018年4月切口感染患者。随机分组,对照组采取常规处理治疗,观察组则采取常规处理+持续负压吸引技术治疗。比较两组疾病疗效;伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间;治疗前后患者伤口炎症因子指标;住院的费用。结果:观察组疾病疗效、伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间、伤口炎症因子指标相比较对照组更好,P<0.05。观察组住院的费用少于对照组,P<0.05。结论:常规处理+持续负压吸引技术治疗切口感染效果好。
         【关键词】持续负压吸引技术;切口感染;应用效果
         【中图分类号】R473.6                  【文献标识码】A                     【文章编号】1007-8231(2019)06-0072-02
         手术后切口感染是手术的常见并发症,增加了患者的住院时间,增加了住院费用,造成了巨大的身心和经济压力。目前对于切口感染一般采取抗生素全身治疗、局部清创和营养支持等,但效果欠佳。用于治疗伤口感染的持续负压吸引技术具有缩短住院时间,降低住院费用等优势,可缩短病程,减少医疗成本,本研究分析了持续负压吸引技术治疗切口感染的应用与临床,如下。
         1.资料与用药方法
         1.1 资料
         选择我院96例2017年4月—2018年4月切口感染患者。随机分组,其中,对照组年龄31~76岁,平均55.25±2.79岁。男女分别31例和17例。切口感染病程1~3天,平均(2.12±0.57)天。其中,阑尾炎切口有12例,肠梗阻切口13例,作伴结肠癌切口有15例,其他疾病切口有8例。观察组年龄31~75岁,平均55.89±2.21岁。男女分别32例和16例。切口感染病程1~3天,平均(2.52±0.52)天。其中,阑尾炎切口有11例,肠梗阻切口13例,作伴结肠癌切口有15例,其他疾病切口有9例。对照组、观察组资料有可比性。
         1.2 方法
         对照组采取常规处理治疗,拆除切口部分缝线,彻底清创,将伤口清洗,给予纱条引流,每天换药1~3次,外层给予敷料贴敷,及时更换,在渗液明显减少的情况下实施二期缝合,必要时给予减张缝合。
         观察组则采取常规处理+持续负压吸引技术治疗。彻底清创。皮下深层给予12号无菌硅胶引流管留置,从切口一侧引出,根据切口长度间隔1~1.5厘米剪开3~4毫米侧孔,用薄纱布覆盖引流管,切口上给予敷料覆盖,薄膜覆盖切口和敷料以及周围皮肤5厘米范围,引流管和中心负压吸引装置连接,维持负压20~40kPa之间,若薄膜下无液体积聚和敷料明显塌陷说明负压良好。当创面清洁、肉芽新鲜时给予缝合。
         1.3 指标
         比较两组疾病疗效;伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间;治疗前后患者伤口炎症因子指标;住院的费用。
         显效:1周内伤口愈合,症状体征消失;有效:1周以上症状改善,伤口显著缩小;无效:达不到上述标准。总有效率=显效、有效百分率之和[1]。
         1.4 统计学处理
         SPSS12.0版本处理并进行处理数据,卡方、t检验分别用于计数数据和计量数据;P<0.05说明有统计学意义。
         2.结果
         2.1 效果
         观察组有更高的疗效,P<0.05。如表1。
         
                
         
         2.3 伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间
         观察组伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间和对照组比较有优势,P<0.05,观察组伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间分别是12.11±1.42天、5.13±0.11次、6.13±0.12天,而对照组伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间分别是16.21±3.46天、10.21±0.46次、8.25±0.15天。
         2.4 住院的费用
         观察组住院的费用少于对照组,P<0.05,其中,对照组4.21±0.14千元。观察组3.21±0.11千元。
         3.讨论
         传统引流将纱布置于切口进行引流,每天更换敷料1或2次。其缺点在于引流不畅,容易留下死角,坏死物质无法及时清除,且肉芽组织生长的时间长,可加重患者痛苦,延长住院时间和增加经济负担[2]。
         持续负压吸引技术的优点在于改变被动引流为主动引流,可变区引流为整体引流。通过连续或间歇冲洗,可以在最早的时间去除坏死组织,可以消除残余腔,并且可以保持伤口清洁,有利于加速肉芽组织生长,加速水肿消退,有效减少换药的次数,加速患者康复的进程,减轻医护人员工作量和减少患者经济负担[3]。
         本研究中,对照组采取常规处理治疗,观察组则采取常规处理+持续负压吸引技术治疗。结果显示,观察组疾病疗效、伤口平均愈合的时间、伤口换药的平均次数、抗生素使用的时间、伤口炎症因子指标相比较对照组更好,P<0.05。观察组住院的费用少于对照组,P<0.05。
         综上所述,常规处理+持续负压吸引技术治疗切口感染效果好。
        
         【参考文献】
         [1]冯波,刘占波.皮下持续负压引流技术在结直肠癌患者切口感染治疗中的应用探讨[J].中外医疗,2018,37(15):88-90.
         [2]甘霞遐.VSD持续负压吸引技术治疗腹部手术患者切口感染的护理干预[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(17):220+222.
         [3]赖勇强,梁伟新,黄永良,苏秀梅,朱明章,李志宏.α-糜蛋白酶持续冲洗改善真空负压吸引治疗胃肠手术后切口感染的对比研究[J].中国医学工程,2017,25(04):7-10.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: