护理干预用于恶性心律失常致心脏骤停患者的效果观察

发表时间:2019/3/29   来源:《医师在线》2018年11月22期   作者:刘莉
[导读] 目的分析评价恶性心律失常致心脏骤停患者实施护理干预的效果

(文山市人民医院;云南文山663000)
        【摘要】目的分析评价恶性心律失常致心脏骤停患者实施护理干预的效果。方法本次采取我院在2017年1月—2018年1月收治的68例恶性心律失常致心脏骤停患者作为研究的对象,进一步以随机数字表法分成2组,每组均34例;其中,对照组采取常规护理,观察组采取整体护理干预,比较2组护理效果。结果(1)在窦性心律恢复时间、自主循环恢复时间、自主呼吸恢复时间方面,观察组均明显快于对照组(P<0.05)。(2)在生活质量总评分方面,观察组为,与对照组的比较明显更高(P<0.05)。结论针对恶性心律失常致心脏骤停患者,采取护理干预的效果显著;因此,值得采纳及使用。
        【关键词】护理干预;恶性心律失常;心脏骤停;护理效果
        [ 中图分类号 ]R2    [ 文献标号 ]A    [ 文章编号 ]2095-7165(2018)22-0096-01
       
       
恶性心律失常,作为一种突发性心律失常疾病,会对患者的生命安全造成较大程度的影响,心脏骤停则是恶性心律失常的一种常见表现,为了改善患者的病情,提高患者生活质量,需采取有效的医护干预方案[1]。此次将我院在2017年1月—2018年1月收治的68例恶性心律失常致心脏骤停患者作为研究的对象,其目的是分析评价护理干预的应用效果,现将研究成果作如下报道:
        1.资料及方法
        1.1基本资料
        本次入选的86例恶性心律失常患者,在2017年1月—2018年1月收治我院,均符合《内科学》[2]中有关“恶性心律失常疾病”的诊断标准,且均发生心脏骤停;按随机数字表法分成2组,观察组43例中,男性23例、女性20例;年龄分布在43-72岁,年龄均值为(58.9±1.3)岁。对照组43例中,男性24例、女性19例;年龄分布在42-73岁,年龄均值为(58.7±1.2)岁。在基本资料上,2组比较无明显差异(P>0.05),有可比的意义。
        1.2方法
        本次对照组患者采取常规护理方法,加强对患者进行各项生命体征监测,并严密观察患者的病情变化,针对异常问题及时处理。观察组患者则实施整体护理干预,具体包括:
        (1)加强心电监测。做好患者的心电监护工作,详细记录心电波形、心律及心率的变化情况;若出现ST段剧烈降低、心率剧烈下降等问题,需及时联系医生并采取有效的治疗干预。
        (2)应急预案的制定。对患者疾病相关抢救药物应用情况加以掌握,认真分析护理期间存在的问题,并制定合理科学的应急处理对策,倘若患者有甲状腺功能下降及震颤等症状出现,需及时联系医生,并采取有效的处理措施。
        (3)基础护理的加强。对患者采取及时的吸氧治疗,将氧流量维持在每分钟4-6L;告知患者抢救期间忌探视,对患者保持绝对卧床休息;若患者疼痛显著,需加强各项检查,加强控制疼痛干预;并维持病房空气良好,定期消毒处理,避免交叉感染的发生;指导患者多食营养丰富类食物,加强皮肤及口腔护理,定期为患者翻身、拍背,避免压疮的发生。
        (4)心理护理。及时疏导患者的消极情绪,同时多与患者家属沟通交流,获得患者及家属的信任,提高患者在医护期间的配合度及依从性。
        1.3判定标准
        两组比较的指标包括:①窦性心律恢复时间;②自主循环恢复时间;③自主呼吸恢复时间。此外,根据SF-36生活质量评定量表,纳入:健康状况、精力状况、情感职能、社会功能四个维度的生活质量指标;每一维度满分25分,四个维度合计总分100分;评分越高,代表患者生活质量越理想[3]。
        1.4统计学分析
        本次使用SPSS21.0统计学软件处理相关数据,()为计量资料,两组比较用t检验;P<0.05表示差异显著,有统计学意义。
        2.结果
        2.1两组各项护理指标情况对比
        在窦性心律恢复时间、自主循环恢复时间、自主呼吸恢复时间方面,观察组均明显快于对照组,两组数据差异具备统计学意义(P<0.05)。见表1:
       
表1·两组各项护理指标情况对比(,h)
       

        3.讨论
        临床研究表明,针对恶性心律失常致心脏骤停患者在积极治疗的基础上,需配合有效的护理干预方案。本次提到的整体护理干预方案,包括:加强心电监测,制定应急预案,加强基础护理,对患者实施心理护理干预等。结果显示,实施整体护理干预的观察组,在窦性心律恢复时间、自主循环恢复时间、自主呼吸恢复时间方面均明显快于采取常规护理的对照组;此外,观察组在生活质量评分上明显高于对照组;从中可知,整体护理干预的实施具备可行性及有效性。
        综上所述:针对恶性心律失常致心脏骤停患者,采取护理干预的效果显著;因此,值得在临床护理工作中采纳及使用。 
        【参考文献】
        [1]李英.恶性心律失常致心脏骤停患者的护理干预效果评价[J].中国实用医药,2018,13(16):167-168.
        [2]张秋艳.恶性心律失常致心脏骤停患者的护理干预效果评价[J].航空航天医学杂志,2017,28(06):751-753.
        [3]周利,张婷,刘思.护理干预用于恶性心律失常致心脏骤停患者中的效果评价[J].实用临床医药杂志,2016,20(20):1-3.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: