丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者的镇静效果研究

发表时间:2019/2/19   来源:《心理医生》2019年第3期   作者:黄勇
[导读] 本次研究中使用镇静药物丙泊酚与咪达唑仑,对比两种药物的效果,前者效果更佳,现对研究结果进行如下报道。
(重庆市万盛经济开发区人民医院  重庆  400800)
  【摘要】目的:研究对急诊危重病机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑进行治疗的效果。方法:在2017年12月—2018年12月期间随机选择我院ICU收治的80例进行机械通气的患者,平分为两组,参照组40例选用咪达唑仑方法治疗,试验组40例选用丙泊酚。对比两组患者的镇静效果。结果:两组患者治疗结束后均有镇静作用,其中试验组镇静时间(21.56±2.61min)显著优于参照组(41.73±6.32min),且试验组患者停药后苏醒时间(24.36±4.21min)显著高于参照组(97.63±21.37min),差异均具有显著性(P<0.05)。但两组患者血压、呼吸等各项指标不存在显著差异(P>0.05)。结论:对急诊危重病机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑进行治疗,均有镇静效果,但前者效果更佳,值得推广。
  【关键词】丙泊酚;咪达唑仑;急诊危重病机械通气;镇静;效果
  【中图分类号】R614                    【文献标识码】A                     【文章编号】1007-8231(2019)03-0073-02
  引言
  ICU通气患者在治疗过程中易发生人机对抗的情况,这种情况会导致患者出现血压升高、心率不齐等现象,所以,临床行通气治疗时往往会辅以镇静药物来避免患者出现人机对抗情况。本次研究中使用镇静药物丙泊酚与咪达唑仑,对比两种药物的效果,前者效果更佳,现对研究结果进行如下报道。
  1.资料与方法
  1.1 一般资料
  在2017年12月—2018年12月期间随机选择我院ICU收治的80例进行机械通气的患者,平分为两组,80例患者均行机械通气时间大于12h。对行其他镇静药物治疗、具有严重肝肺功能不全、对乙醇依赖的患者进行排除。试验组40例患者中男女比例为29:21,年龄33~85岁间,平均为(65.3±1.8)岁,心衰11人颅脑创伤18人肺部感染9人 多发伤4人 急性脑血管疾病8人。参照组50例患者中男女比例为28:22,年龄分布在32~85岁间,平均为(64.8±2.9)岁,心衰12人颅脑创伤17人 肺部感染10人多发伤3人急性脑血管疾病8人。组间资料差异不显著(P>0.05)。
  1.2 研究方法
  在插管前所有患者要进行咽喉部麻醉,麻醉药物为利多卡因。在治疗期间严密监测所有患者的血压、心率等各项生命体征,试验组40例选用丙泊酚进行治疗,用药剂量为1.5mg/kg,行输液泵定量输入。当镇静效果达到5级后采取呼吸机行机械通气。通气期间标准为每小时0.5~4mg/kg,持续时间为50~60h。参照组40例选用咪达唑仑方法治疗,用药剂量为0.3mg/kg,行输液泵定量输入。当镇静效果达到5级后采取呼吸机行机械通气。通气期间标准为每小时0.04~0.3mg/kg,持续时间为35~55h。每过30min评估一次镇静效果,直至评分达到4级后停止评估。
  1.3 临床指标
  密切关注患者的各项生命体征以及镇静效果,Ramsay镇静效果分为五个等级,分别为:1级:患者焦躁不安。2级:患者特征表现为安静、平和、合作。3级:当大声呼唤时,患者能够做出反应。4级:患者能够入睡,轻扣眉间时反应敏感。4级:患者能够入睡,当轻扣眉间时患者反应迟钝。6级:无上述反应。镇静效果较优的标准在2~5级间。
  1.4 统计学方法
  使用SPSS18.0处理数据,并进行差异性分析。计量资料使用(%)表示,利用χ2进行验证,计量数据用方差±标准差(x-±s)表示,利用t检验。P<0.05为显著性差异很明显。
  2.结果
  两组患者治疗结束后均有镇静作用,其中试验组镇静时间(21.56±2.61min)显著优于参照组(41.73±6.32min),且试验组患者停药后苏醒时间(24.36±4.21min)显著高于参照组(97.63±21.37min),差异均具有显著性(P<0.05)。详见表1。但两组患者血压、呼吸等各项指标不存在显著差异(P>0.05)。详见表2。
  
  表1  两组患者镇静效果
 
  3.讨论
  为确保急诊危重患者行机械通气时效果良好,现辅以镇静剂丙泊酚与咪达唑仑进行镇静,结果显示:两组患者治疗结束后均有镇静作用,其中试验组镇静时间(21.56±2.61min)显著优于参照组(41.73±6.32min),且试验组患者停药后苏醒时间(24.36±4.21min)显著高于参照组(97.63±21.37min),差异均具有显著性(P<0.05)。但两组患者血压、呼吸等各项指标不存在显著差异(P>0.05)。综上所述,对急诊危重病机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑进行治疗,均有镇静效果,但前者效果更佳,值得推广。
  【参考文献】
  [1]高冬娜,刘辉,张彧.丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者镇静效果的临床对比[J].医学美学美容旬刊, 2014(9):17-17.
  [2]徐安忆,洪广亮,赵光举,et al.丙泊酚、咪达唑仑和两者联用在急诊危重病机械通气镇静疗效的比较[C]//中国医师协会急诊医师分会全国年会.2013.
  [3]龚健,李宁江,罗旭,et al.丙泊酚和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静观察[J].海南医学,2011, 22(10):86-88.
  [4]王昱,陶琨,朱立.丙泊酚与咪达唑仑-芬太尼对老年机械通气患者镇静效果的比较[J].中国现代医药杂志,2010, 12(7):28-30.
  [5]张丽芳,郭星星.右美托咪定和咪达唑仑对机械通气患者镇静效果及血浆5-羟色胺和β-内啡肽影响的比较研究[J].中国药物与临床,2014(7):955-957.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: