单侧穿刺经皮椎体成形术的临床体会

发表时间:2019/1/21   来源:《药物与人》2018年11月   作者:黄海滨
[导读] 探讨和总结单侧穿刺经皮椎体成形术的临床体会。
        【摘要】:目的:探讨和总结单侧穿刺经皮椎体成形术的临床体会。 方法:用“随机分组法”,将80例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者平均分成两组,分别为对照组和观察组,每组40例患者,观察组实施单侧穿刺经皮椎体成形术,对照组采取双侧穿刺经皮椎体成形术。对比两组患者的X线暴露次数、手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏以及VAS评分和生活质量评分。 结果:观察组X线暴露次数更少,手术时间更短,骨水泥用量更少,p值<0.05;两组骨水泥渗漏率差别不大,p值>0.05;两组术后五个月的VAS评分与生活质量评分差别不大,p值>0.05;术后六个月,观察组VAS评分更低,生活质量评分更高,p值<0.05。 结论:单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折均能达到满意的疗效,与双侧穿刺相比,单侧穿刺术的优点更多,比如手术时间短,辐射损害小,并发症少,费用少等,适合在临床进行推广和使用。
        【关键词】:单侧穿刺;经皮椎体成形术;临床体会
        前言:骨折是一种非常常见的疾病,在老年人当中尤为普遍,因为随着年龄的增长,骨质疏松的情况经常会出现,而它也是导致骨折的一个非常重要的因素【1】。患者骨折之后,不仅在行动方面会受到很大的阻碍,影响患者的生活品质和生活质量,同时也因为年纪大,需要更多的家人照顾,这也对患者本身的心理上,也会造成一定的压力。在治疗的过程当中,由于老年人的承受能力有限,因此临床上一般会采用保守治疗的方式,治疗效果往往不能够达到满意,而且保守治疗的时间非常长,长期的卧床也会对患者的其他功能造成影响,因此很多时候,都会对患者采取PVP手术的方式进行治疗【2】,它能够在迅速的减轻患者的疼痛,并且创伤小,效果显著,因此也就成为了治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的首选。在医学上,PVP分为两种方式,分别为单侧 PVP 术和双侧 PVP 术【3】,本文旨在研究两种手术方式的临床疗效,以及患者的临床体会,方法如下文。
        1 资料及方法
        1.资料
        从在本院接受治疗的80例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者(选取时间为2016年3月至2018年2月),采用随机分组的方法,将这80例患者平均分为两组,每组40例患者,分别为对照组和观察组。【纳入标准】①患者没有脊椎神经受压迫的症状,腰背部有明显的疼痛感,受过外伤;②X片、MRI以及CT检查,均为骨折症状,并且除骨折外,没有其他明显骨骼类伤痕;③患者心功能及凝血良好,不会影响手术的正常进行。
        【对照组】:男:女=21:19;平均年龄(66.2±4.7)岁。
        【观察组】:男:女=19:21;平均年龄(64.7±3.9)岁。
        组间资料对比,p值>0.05。
        1.2 方法
        观察组患者采用单侧穿刺经皮椎体成形术,具体方法如下:①患者体位为俯卧位,开放静脉通道。②用定位板在体表进行位置的定位,然后标记,之后用常规的皮肤消毒方式对该位置进行消毒,然后用利多卡因浸润,进行局部麻醉,利多卡因浓度为1%。③用尖刀开口,大约3mm的口,插入穿刺针,在确定位置无误之后,继续缓慢插入,插入椎体前三分之一的位置时,停止。④等待片刻之后,去除内芯,用1.5mm克氏针探及底部为骨质,然后将药膏状的骨水泥缓慢的推注,每次0.3-0.5ml,每次推注骨水泥后都进行透视观察有无渗漏。⑤在注入的同时,询问患者腰痛及有无下肢感觉及运动的改变,并且记录最终注入的骨水泥剂量。⑥待骨水泥凝固,在凝固之前取出手术的相关器械,把伤口止血,做包扎处理。
        对照组患者采用双侧穿刺经皮椎体成形术,手术操作与观察组相同,但是在两侧均注入骨水泥。
        两组患者在手术前后均不需要使用抗生素。在术后,观察两组患者的腰痛以及术后下肢活动的情况,并且采取一定的检查方式进行复查,比如X片,CT 等。。
        1.3 观察指标
        观察和记录两组患者X线暴露次数、手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况,在术后五个月,统计VAS评分,评估生活质量。VAS 评分,表示患者术后疼痛缓解情况,分数越低,表示疼痛越轻,越不明显;生活质量评分,表示患者术后的生活品质,评分越高,代表生活质量越高。
        1.4 统计学
        文中计数数据、计量数据资料用SPSS20.0软件处理,P<0.05,具有差异性。
        2 结果
        2.1表1为两组患者的观察指标比较,其中包括X线暴露次数、手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况,从数据当中,我们可以看出,两组患者的骨水泥渗漏剂量相差不大,但是在X线暴露次数、手术时间以及骨水泥用量方面,观察组的优势更加的明显一些,X线暴露次数更少,手术时间更短,骨水泥用量更少,p<0.05。


        表1:两组患者的观察指标比较(`x±s)

组名 X线暴露次数(次) 手术时间(min) 骨水泥用量(ml) 骨水泥渗漏剂量(ml)
对照组(n=40) 17.51±0.98 48.7±1.73 5.17±0.23 3.24±0.51
观察组(n=40) 8.47±0.77 27.5±2.94 3.56±0.19 3.16±0.47
        注:2组对比结果,p<0.05。
        2.2表2为两组患者术后6个月,VAS评分的对比,以及生活质量评分的对比,从数据当中,我们可以观察到,观察组的VAS评分相对更低,而生活质量评分相对更高,p<0.05。
        表2:两组患者术后VAS评分以及生活质量评分(`x±s,分)

组名 VAS评分(分) 生活质量评分(分)
对照组(n=40) 5.14±0.57 35.5±3.94
观察组(n=40) 3.77±0.58 48.7±2.73
        注:2组对比结果,p<0.05。
        3 讨论
        随着我们国家人口老龄化程度的加重,老年人的比例越来越多,在老年人当中,骨质疏松的发病率非常的高,由它引起的骨折发病率也处于一个持续增高的趋势,因此,如何找到一个有效的解决方式,成为了大家共同关注的一个话题。在临床上,对于骨折的患者,PVP手术是最为常见的手术方式【4】。
        PVP是一种相对安全并且有效的手术方式,并且是微创的形式,因此很容易被患者接受,PVP分为两种方式:单侧椎体成形术,和双侧椎体成形术【5】,两种手术方式,都能够以最快的速度减轻患者的疼痛,从而从根本上改变患者的心情和情绪,提升患者的生活质量和生活品质,对于患者医治病情有非常重要的作用。但是,对于单侧椎体成形术,和双侧椎体成形术的选择,目前临床上并没有一个明确的规定,因为本质上这两种手术方式都有效果,临床上也对两者非常的肯定【6】。
        本文旨在研究这两种不同的手术方式,对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床效果以及临床体会,经过数据的对比发现,观察组患者的X线暴露次数为(8.47±0.77)次,手术时间为(27.5±2.94)min,骨水泥用量为(3.56±0.19)ml,骨水泥渗漏剂量为(3.16±0.47)ml,而对照组患者的X线暴露次数为(17.51±0.98)次,手术时间为(48.7±1.73)min,骨水泥用量为(5.17±0.23)ml,骨水泥渗漏剂量为(3.24±0.51)ml,观察组和对照组患者在骨水泥渗漏剂量上几乎持平,但是在X线暴露次数、手术时间、骨水泥用量方面,观察组明显优于对照组,p<0.05。这就说明,单侧椎体成形术比双侧椎体成形术更加的有优势,并且单侧椎体成形术的手术时间更短,辐射的损害相对更小一些,并发症少,费用也相对比较低【7】,非常的适合在临床进行大面积的推广和使用。
        【参考文献】:
        [1]李浩鹏,臧全金,冯超帅.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的问题及展望[J].西部医学,2018,30(08):1093-1095.
        [2]孔祥泉,黎全猛,罗雨桥,邓思然,罗杰多.经皮穿刺椎体成形术对老年压缩性骨折患者疗效分析[J].数理医药学杂志,2018,31(08):1139-1140.
        [3]石林,谢江华,汪飞,张世国,刘自贵.体位复位结合单侧穿刺序贯注射椎体成形术治疗Kümmell病疗效研究[J].双足与保健,2018,27(13):160-162.
        [4]刘祥飞,何金国,蒋钰钢,孙晓江.单侧与双侧入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有限元分析及临床应用[J].医用生物力学,2018,33(03):218-223.
        [5]王永飞.单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床效果对比[J].临床医学研究与实践,2018,3(14):56-57.
        [6]吴华贵,陈浩,谢宝强.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效对比[J].系统医学,2018,3(04):116-118.
        [7]张大鹏,毛克亚,强晓军.弯角装置单侧穿刺经皮椎体成形术治疗Kümmell病的临床疗效[J].脊柱外科杂志,2017,15(06):335-338+343.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: