低强度华法林抗凝治疗慢性心房颤动患者的有效与安全性

发表时间:2018/9/12   来源:《临床医学教育》2018年8期   作者:夏光辉
[导读] 心房颤动是一种较为常见的心脏疾病,多并发于老年患者。引起心房颤动疾病的原因较多,包括相关疾病引发,例如患者患有冠心病

镇江市第一人民医院新区分院内科 江苏镇江 212132
        摘要:目的:分析使用地强度的华法林对慢性心房颤动患者进行治疗,治疗效果以及安全性。方法:选取我院2016年9月-2017年9月到我院进行慢性心房颤动疾病治疗的患者100例,将100例患者随机分为两组,并编号为实验组和对照组。实验组患者年龄65-79岁,平均年龄(73.12±2.01)岁;对照组患者年龄64-78岁,平均年龄(72.24±1.98)岁。对两组患者进进行常规检查治疗,其中对照组患者使用普通强度华法林进行治疗,实验组患者使用低强度华法林进行治疗。结果:实验组患者治疗总有效率为94.00%,对照组患者治疗有效率为78.00%;实验组患者二级出血状态人数为12人,对照组患者二级出血状态为30人;实验组患者满意度为96.00%,对照组仅为76.00%。结论:实验组患者使用的治疗方式,治疗效果更好,治疗安全性更高,患者治疗结果满意度更高。
        关键词:低强度;华法林;慢性心房颤动;安全性
        心房颤动是一种较为常见的心脏疾病,多并发于老年患者。引起心房颤动疾病的原因较多,包括相关疾病引发,例如患者患有冠心病,高血压心脏病或是风湿性心脏病等相关疾病,其中由于冠心病引起心房颤动的几率较低,而由于风湿性心脏病引起心房颤动疾病,高达33.7%。除了由于心脏相关疾病引起,其他器官疾病同样可能引起该疾病,例如甲状腺相关疾病,或是其他皮肤性疾病。同时由于遗传因素,同样会引起心房颤动。本篇文章分析使用地强度的华法林对慢性心房颤动患者进行治疗,治疗效果以及安全性,讨论如下:
        1.资料与方法
        1.1一般资料
        选取我院2016年9月-2017年9月到我院进行慢性心房颤动疾病治疗的患者100例,其中男患者60例,女患者40例。将100例患者随机分为两组,并编号为实验组和对照组。实验组患者年龄65-83岁,平均年龄(75.12±2.01)岁;对照组患者年龄64-82岁,平均年龄(74.24±1.98)岁。选取的患者中,其中由于瓣膜性心脏病引起心房颤动疾病的患者有62例,由于非瓣膜性心脏病引起心房颤动疾病的患者为38例。
        对两组患者的选取设定相关标准,选取确诊患有慢性心房颤动的患者,且患者心脏并无相关先天性疾病。选取的患者能够坚持接受治疗,且对治疗使用的药物并无过敏反应。两组患者年龄,性别以及病情状况并无显著性差异,分组不具有统计学意义。
        1.2治疗方法
        对两组患者进进行常规检查治疗,其中对照组患者使用普通强度华法林进行治疗,实验组患者使用低强度华法林进行治疗。
        1.3观察方法
        对两组患者治疗效果进行分析,治疗效果分为三种,分别为显效,有效以及无效。治疗后患者并无并发症现象,且患者病情好转,判定为患者治疗显效;治疗后患者出现轻微并发症,患者病情有轻微减轻,判定为患者治疗有效;治疗后患者病情并无好转,或是病情出现严重情况,判定为治疗无效,计算两组患者治疗有效率。治疗有效率=(显效人数+有效人数)\总人数*100%。
        记录患者在治疗后出血情况,患者出血情况包括记录患者皮肤黏膜或是肠胃道等是否出现储蓄额情况,根据患者出血程度,对患者进行出血程度分级,分为两级,其中一级为患者轻微出血,或是隐形肠胃出血;二级为患者严重出血,由于患者出血量较多,需要进行输血治疗。
        对两组患者治疗结果满意度进行分析,向两组患者发放调查问卷,调查患者对治疗结果满意度的评价。满意度结果评价分为三种,分别为满意,一般满意以及不满意,计算两组患者治疗结果满意度。满意度的计算:满意度=(满意人数+不满意人数)/总人数*100%。
        1.4统计学方法
        本篇文章分析使用地强度的华法林对慢性心房颤动患者进行治疗,治疗效果以及安全性,相关研究数据使用统计学软件SPSS18.0进行处理,计量资料采用 t 检验;计数资料采用 X2检验。P<0.05 是有显著差异,P<0.05 是有显著差异,具有统计学意义。
        2结果
        2.1对两组患者治疗效果进行分析
        对两组患者治疗效果进行分析,见下表1实验组与对照组患者治疗效果分析


        实验组患者无效人数为3人,治疗总有效率为94.00%;对照组患者治疗无效人数为11人,治疗有效率为78.00%。实验组患者治疗有效率远远高于对照组,实验组患者治疗方式更有效。
        2.2对两组患者治疗出血情况分析
        对两组患者治疗后出血情况进行记录和分析,见下表2实验组和对照组患者出血状况分析表


        对两组患者治疗安全性分析,分析两组患者治疗后出血状况,其中实验组大多数患者都为一级出血状态,人数为38人;对照组多数患者都为二级出血状况,人数为30人,说明实验组患者治疗安全性明显高于对照组。数据对比具有显著性差异,实验结果具有统计学意义。
        2.3对两组患者治疗结果满意度分析
        对两组患者进行治疗结果满意度分析,见下表3实验组与对照组患者治疗结果满意度分析表


        对两组患者发放调查问卷,两组患者调查问卷回收率都为100%,实验组患者满意度为96.00%,对照组仅为76.00%,实验组患者治疗结果满意度远远高于对照组
        3结论
        心房颤动是一种复杂的疾病,患该病初期时患者并无明显的病症反应,随着疾病的加重会出现心悸或是心慌现象。患者病情情况逐渐加重,会出现心绞痛或是心力衰竭,对患者身体健康以及日常活动造成严重的影响。
        对该疾病的日常检查,常使用的检查方式有心电图检查,以及心脏超声检查等。根据患者心房收缩规律,以及患者室性心动过速相关问题,对患者进行诊断。在对患者治疗时,通常使用相关抗凝剂或是相关手术对患者进行治疗,其中抗凝剂强度的使用,对患者病情的治疗有较大的影响。常用的抗凝剂有华法林,使用合适强度的华法林,对患者的治疗效果有积极意义。
        本篇文章设置对比实验,将患有心房颤动疾病的患者分为两组,编号为实验组和对照组。对照组患者使用普通强度华法林进行治疗,实验组患者使用低强度华法林进行治疗。实验结果显示,实验组患者使用的治疗方式,治疗效果更好,治疗安全性更高,同时对患者调查,患者治疗结果满意度更高。
        综上所述,对慢性心房颤动患者的治疗,可以使用低强度的华法林抗凝剂进行治疗,患者的治疗效果更高,治疗安全性更高。
参考文献:
[1]武云涛, 高迎春, 田国祥,等. 不同强度华法林抗凝治疗非瓣膜病性房颤患者疗效长期随访研究(英文)[J]. 心血管康复医学杂志, 2016, 25(2):153-157.
[2]董美平, 许国斌, 朱金强,等. 不同国际标准化比率对伴有慢性肾功能衰竭的心房颤动患者缺血性脑卒中及出血风险的影响[J]. 临床药物治疗杂志, 2015, 13(4):25-27.
[3]周铁军. 华法林抗凝治疗慢性重度心力衰竭合并持续性心房颤动的临床疗效[J]. 中国医药指南, 2016, 14(2):5-6.
[4]梁飒, 黄锐, 郑雅格,等. 新型口服抗凝剂与华法林在非瓣膜性心房颤动患者中的应用分析[J]. 疑难病杂志, 2017, 16(8):769-772.
[5]沈冶军,陈海洪,缪抱红, 等.华法林钠片治疗心房颤动合并脑栓塞的临床疗效[J].湖南师范大学学报(医学版),2015,12(4):112-114.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: