循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的护理体会分析

发表时间:2018/9/10   来源:《中国误诊学杂志》2018年7月22期   作者:赵丽莎 李鑫慧
[导读] 结论:采用循证护理措施对急性心肌梗死并发心律失常患者进行护理,可提高护理措施的效果,改善患者的负面情绪,为患者改善预后提供有力的保障。

天津市第三中心医院  300170
        摘要:目的:分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的护理体会。方法:2015年1月-2018年1月收治100例急性心肌梗死并发心律失常的患者,随机分组,各组50例,对照组采用常规护理进行干预,观察组在常规护理的前提下,采用循证护理进行干预。对比两组患者负面情绪改善的状况和护理满意度。结果:(1)组内对比,两组患者HAMA评分、HAMD评分均明显比护理前降低,P<0.05;组间对比,观察组护理后HAMA评分、HAMD评分明显低于对照组,P<0.05;护理前HAMA评分、HAMD评分无差异,P>0.05。(2)观察组护理满意度明显高于对照组,P<0.05。结论:采用循证护理措施对急性心肌梗死并发心律失常患者进行护理,可提高护理措施的效果,改善患者的负面情绪,为患者改善预后提供有力的保障。
        关键词:循证护理;急性心肌梗死;并发心律失常;护理


        急性心肌梗死是一种常见的心血管疾病,通常而言,该类患者冠状动脉突发持久性完全堵塞,导致心脏血供突然中断,进而对心肌造成缺血所致的损伤,甚至于坏死。及时的诊治是提高心肌梗死患者抢救成功率和改善预后的关键。同时,积极及时的护理措施为及时的诊治提供了重要的前提条件。循证护理是一种注重循证证据的护理,近年来在心血管疾病患者的护理中得到越来越广泛的应用。本研究通过对我院急性心肌梗死并发心律失常的患者进行对照试验,探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者护理中的应用效果。具体如下。
        1.资料与方法
        1.1基本资料
        2015年1月-2018年1月收治100例急性心肌梗死并发心律失常的患者,随机分组,各组50例,观察组男女比例30:20,年龄21-69岁,平均为45.10±8.20岁;对照组男女比例28:22,年龄21-69岁,平均为45.09±8.10岁。两组基本资料差异并不明显,P>0.05,可对比。
        1.2方法
        对照组:采用常规护理进行干预。
        观察组:在常规护理的前提下,采用循证护理进行干预。
        (1)成立循证护理小组
        在护士长的带领下,选择经验丰富、技术成熟的护理人员组成小组,并且进行专门的护理知识培训。
        (2)提出问题、寻找循证证据
        综合评估两组患者的基本资料,充分调查和了解患者的需求,寻找和查阅研究文献,根据关键词寻找证据,提出问题。
        (3)制定护理方案
        其一,观察患者的生命体征,因为心律失常通常发病在急性心肌梗死初期的1-2周,尤其是24小时,常见于5.00am-12.00am。因此护理人员应当在这段时间加强巡查,每15-30分钟观察1次,进行详细记录。如果患者感到乏力、心前区疼痛、气促,必须立即告知医生。
        其二,给药护理。为患者详细讲解药物的名称、用途、用量、注意事项等。
        其三,康复训练。如果患者不良症状有所改善或者消失,可根据病情进行康复训练指导。
        1.3观察指标
        采用焦虑评量表和抑郁评量表对患者治疗前、治疗后的负面心情进行评估,并且制定护理满意度调查表对两组患者的护理满意度进行调查和统计,最后对比两组患者负面情绪改善的状况和护理满意度。



        1.4统计学方法
        采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析,P<0.05表示数据的比较差异具有统计学意义。
        2.结果
        2.1焦虑抑郁评分
        观察组n=50
        HAMA:
        护理前36.28±1.66分
        护理后21.91±5.00分
        HAMD:
        护理前36.28±1.05分
        护理后23.00±3.49分
        对照组n=50
        HAMA:
        护理前35.91±5.00分
        护理后29.10±4.92分
        HAMD:
        护理前35.82±4.10分
        护理后30.15±5.50分
        组内对比,两组患者HAMA评分、HAMD评分均明显比护理前降低,P<0.05;组间对比,观察组护理后HAMA评分、HAMD评分明显低于对照组,P<0.05;护理前HAMA评分、HAMD评分无差异,P>0.05。
        2.2护理满意度
        观察组n=50
        非常满意28例,满意20例,不满意2例,护理满意度96%;
对照组n=50
        非常满意18例,满意12例,不满意20例,护理满意度60%。
观察组护理满意度明显高于对照组,P<0.05。
        3.讨论
        循证护理须以实际问题作为出发点,根据问题寻找研究证据,并且根据循证证据制定护理计划,这是一种现代科学、先进的护理模式,和传统护理有所区别。传统护理模式更多根据个人直觉和经验习惯进行护理,而循证护理模式则更注重护理措施是否存在科学的研究依据,更加客观化、人性化、个性化。本研究采用循证护理措施对急性心肌梗死并发心律失常的患者进行干预,有效地改善患者的负面情绪和提高护理的满意度。由此可见,循证护理措施的护理效果比传统护理措施更具优势,值得应用。
        综上所述,采用循证护理措施对急性心肌梗死并发心律失常患者进行护理,可提高护理措施的效果,改善患者的负面情绪,为患者改善预后提供有力的保障。
        参考文献:
        [1]郑会敏.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用价值分析[J].中国现代医生,2017,55(27):141-143.
        [2]李志鹏.分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者护理中的实施效果[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(09):19+22.
        [3]李莉,凌峰.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的应用效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2015,3(04):173-174.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: