彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核患者的临床疗效对比

发表时间:2018/9/6   来源:《中国误诊学杂志》2018年7月22期   作者:杨建
[导读] 目的:对比分析彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核患者的临床疗效。

怀化市中医医院脊柱外科  湖南怀化  418000
        摘要:目的:对比分析彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核患者的临床疗效。方法:本次研究对象为我院的72例脊柱结核患者,收治时间均在2015年10月至2018年4月期间,将以上患者分为两组进行比较,分为观察组和对照组,每组各有36例脊柱结核患者。对照组患者用非彻底病灶清除术的治疗方法,观察组患者用彻底病灶清除术的治疗方法。结果:本文研究发现,观察组与对照组相比,治疗时间、住院时间观察组比对照组的时间短,治疗费用观察组明显更低,观察组患者显效18例,有效16例,无效2例,评价有效率为94.44%;对照组患者显效16例,有效14例,无效6例,评价有效率为83.33%,两组比较观察组的总有效率明显高于对照组。结论:在脊柱结核患者的手术中,彻底病灶清除术和非彻底病灶清除术都有一定的治疗效果,但是彻底病灶清除术能够缩短患者的治疗时间、住院时间和治疗费用,提高治疗的效果,值得临床推广。
        关键词:彻底病灶清除术;非彻底病灶清除术;脊柱结核;临床疗效


        脊柱结核是全身的骨关节结核中的一种,是肺外结核中发生率比较高的一类,在发病早期出现疼痛症状,劳累使病情加重,根据结合部位的不同出现不同的症状,对患者生活和工作学习造成严重的影响[1]。目前对脊椎结核的治疗一般采取抗结核药物治疗和手术治疗相结合,随着医疗技术的不断发展进步,手术治疗的效果越来越明显,本次研究主要是分析彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核患者的临床疗效对比,并进行如下报道:
        1资料和方式
        1.1患者资料
        此次研究患者为72例,入院治疗为2015年10月~2018年4月,上述患者年龄跨度在21~73岁之间,平均年龄为(44.33±4.81)岁,其男性患者为39例,女性患者为33例,其中3个椎体结核患者有5例,2个椎体结核患者有50例,单个椎体结核患者有17例,将72例患者分为两组进行比较,观察组和对照组,平均每组36例。上述患者均符合脊柱结核的治疗标准,无手术禁忌者,并且患者无严重心、肝、肾功能障碍,没有精神性疾病可以正常交流沟通,上述患者均同意此次研究,并签署知情同意书[2]。以上一般资料进行组间比较,差异较小,无统计学意义(P>0.05)。
        1.2方式
        对所有患者进行术前检查,所有患者都行前路病灶清,前后路机械矫正内固定,除病椎间支撑植骨融合。
        1.2.1对照组,对照组患者采用非彻底病灶清除术的治疗方法,在进行病灶清除时仅清除活动性病灶硬化骨、干酪样组织和脓液,保留稳定性的硬化骨[2]。手术结束后需要卧床两周,三个月内对患者进行适当康复锻炼。
        1.2.2观察组,对观察组患者采用彻底病灶清除术的治疗方法,彻底清除确定的病灶,在彻底清除病灶后经硬化壁、病变性骨桥和多发空洞同时清除,同时在清除时注意骨质病变的判定,以便能确保可以保留的骨质尽量保留,减少手术中的损伤,对缺损的部位进行植骨融合,减少病变对患者椎体的伤害。手术结束后需要卧床休息4周,手术结束后1周内静脉注射利福平、异烟肼和喹诺酮类的药物,手术进食后口服乙胺丁醇,连续口服一周后服用异烟肼和利福平,直到手术后6个月疼痛症状消失,影像检查显示骨性融合良好才可以停药[4]。手术结束后三个月内对患者进行适当的康复锻炼。
        1.3观察指标和评价效果
        观察两组患者的治疗时间,治疗费用,评价两组患者的治疗效果,在患者治疗的六个月后,显效:疼痛症状消失,临床症状完全消失,影像显示脊柱恢复稳定,融合效果明显;有效:临床症状基本消失,疼痛症状缓解,影像显示基本融合,出现轻微畸形;无效:疼痛症状没有缓解,生活困难,影像显示植骨没有融合,脊柱稳定性差。评价有效率=显效率+有效率[5]。
        1.4统计学方式
        本次研究中所涉及到的数据均采用统计学软件SPSS20.0进行分析,计量资料采用()表达,并采用t检验,以p<0.05为统计学意义。
        2结果
        2.1两组患者手术时间、治疗时间和治疗费用对比
观察组与对照组相比,治疗时间、住院时间观察组比对照组的时间短,治疗费用观察组明显更低(P<0.05)。见表1。
        表1  两组患者手术时间,治疗时间和治疗费用对比

        

        3讨论
        脊柱结核属于骨关节结核的一种,类型比较特殊,会对椎体造成伤害,出现脓肿,对脊髓造成压迫,有比较高的致残率,严重影响患者的工作和生活。临床上对该病采取保守治疗的方法,维持脊柱的稳定性,但没有办法消除病根,彻底治愈,采用传统的手术治疗方法即非彻底病灶清除术对局部主要的病灶进行切除,进行植骨融合,但是这种手术方式对脊柱的稳定性比较差,容易复发,术后的休养时间长。与传统的手术治疗相比,彻底病灶清除术在清除局部病灶后将硬化壁、病变性骨桥和空洞同时清除,然后进行植骨融合,以便减少病变对椎体的危害。
        本文研究发现,观察组与对照组相比,治疗时间、住院时间观察组比对照组的时间短,治疗费用观察组明显更低,观察组患者显效18例,有效16例,无效2例,评价有效率为94.44%;对照组患者显效16例,有效14例,无效6例,评价有效率为83.33%,两组比较观察组的总有效率明显高于对照组。充分说明,在脊柱结核患者的手术中,彻底病灶清除术和非彻底病灶清除术都有一定的治疗效果,但是彻底病灶清除术能够缩短患者的治疗时间、住院时间和治疗费用,提高治疗的效果,值得临床推广。

        参考文献:
        [1]郭麒玉,杨贵成,智勇. 彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核患者的临床疗效比较[J]. 中国医药指南,2017,15(32):168-169.
        [2]吴景山,刘宇,隋雨新. 探讨彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核的临床对比[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,16(87):256-257.
        [3]廖伟,杨国强,高宏. 病灶彻底清除术治疗脊柱结核患者的疗效及对神经功能恢复的影响[J]. 贵州医科大学学报,2017,42(2):215-218.
        [4]宋向伟,王骞,施建党,等. 脊柱结核彻底病灶清除术后3~4.5个月超短程化疗方案的疗效观察[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2017,27(4):326-332.
        [5]肉孜艾麦提,邵文彬,张友兵.微创术与病灶清除术在脊柱结核治疗中的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(09):69+71.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: