Hangman骨折的治疗方法选择及疗效分析

发表时间:2018/9/6   来源:《中国误诊学杂志》2018年7月22期   作者:李智
[导读] 结论:Hangman骨折采取后路手术创伤更小,但术后并发症发生几率更高,前路手术创伤更大,但并发症发生几率更低,临床具体选择时应综合考虑患者具体情况。

邵阳县中医医院  湖南邵阳  422100
        摘要:目的:研究分析Hangman骨折的治疗方法选择及临床疗效。方法:在本院2016年4月-2017年8月见收治的Hangman骨折患者中选择60例进行分组治疗,A组采取前路手术治疗,B组则采取后路手术治疗,两组各30例。结果:对比两组手术时间、出血量,均提示A组更高(P<0.05)。对比两组并发症发生几率则提示A组更低(P<0.05)。对比骨折愈合率则未见明显差异(P>0.05)。结论:Hangman骨折采取后路手术创伤更小,但术后并发症发生几率更高,前路手术创伤更大,但并发症发生几率更低,临床具体选择时应综合考虑患者具体情况。
        关键词:Hangman骨折;治疗方法;临床效果


        Hangman骨折临床并不常见,但病情较为严重,高空坠落、车祸等是导致该病症发生的主要原因,患者发病后多会出现椎间盘以及周围韧带损伤。有学者认为临床对采用前路手术疗法对该病症的治疗效果更佳,更利于保留患者的脊柱运动功能能,而后路手术则更利于复位骨折,减少对患者生理功能的破坏。但对于上述2种手术治疗Hangman骨折的效果及价值尚存在一定争议[1-2]。此次研究将在本院2016年4月-2017年8月见收治的Hangman骨折患者中选择60例进行分组治疗,分析Hangman骨折的治疗方法选择及临床疗效,现将结果分析如下。
        1资料与方法
        1.1病例资料
        在本院2016年4月-2017年8月见收治的Hangman骨折患者中选择60例进行分组治疗,A组采取前路手术治疗,B组则采取后路手术治疗,两组各30例。所有患者均经相关检查确诊为Hangman骨折,均符合手术治疗指征,均无其他重要脏器严重合并症。排除临床资料不完整、术后随诊不完整病患。对照组:男性18例,女性12例。患者年龄:23-56岁,平均年龄为(45.4±4.6)岁。骨折类型:13例为Ⅱ型、14例为Ⅱa型、7例为Ⅲ型。观察组:男性16例,女性14例。患者年龄:24-58岁,平均年龄为(45.5±4.9)岁。骨折类型:13例为Ⅱ型、11例为Ⅱa型、19例为Ⅲ型。组间对比差异不明显(P>0.05),研究具有可行性。本次研究经医院医学伦理委员会批准。
        1.2方法
        A组:为患者实施全身麻醉,均采取仰卧体位,将患者肩背部垫高,在患者的左侧下颌下方3cm位置做手术切口,钝性分离,注意保护重要组织。充分显露C2、C3椎前筋膜,确定C2、C3椎间隙并进行C2、C3前纵韧带切除,处理间盘以及突出椎管内间盘组织,之后进行椎间植骨融合,使用短节段钛板进行固定。
        B组:采取后路手术,患者采取俯卧体位,麻醉方法同A组抑制,在患者枕后隆突下方1cm位置至C4棘突之间做手术切口,长度约为4cm。逐层分离皮肤及皮下组织,显露C3椎体外侧缘。选择好进针点后在枢椎椎体以及C3椎体侧块置入螺钉,确定位置稳定后则在伤口处置入引流条并缝合手术切口。两组患者术后均接受常规抗感染处理。
        1.3观察指标
        ①手术时间。②术中出血量。③并发症发生几率。
        1.4统计学处理
        运用Spss19.0统计学软件进行组间同类数据的统计分析,以均数±标准差表示计量资料并进行t检验,以百分率表示计数资料并实施卡方检验,P<0.05具有统计学意义。
        2结果
        2.1两组手术时间、术中出血量的比较分析
        与B组相比,A组的手术时间更长,术中出血量更多(P<0.05),组间对比差异显著,见表1。
        表1  两组手术时间以及术中出血量的比较分析

 

        3讨论
        Hangman骨折主要可分为4型:Ⅰ为稳定性骨折,Ⅱ为不稳定骨折,Ⅱa为椎体成角明显,骨折无位移或仅存在轻微位移,Ⅲ型为骨折椎体明显为宜或成角。参与本次研究的骨折患者均为不稳定性骨折。对于不稳定性Hangman骨折的临床治疗多以手术为主,手术可最大程度上减少患者外固定负担,提高骨折愈合率,促进患者骨折愈合。颈椎前路植骨融合钢板内固定术士临床常用术式可有效恢复前柱结果的稳定型,恢复颈椎正常生理弯曲,具有良好的治疗效果[3-4]。此次研究结果也显示A组患者的骨折愈合率为91.2%,与B组相比虽无明显差异,但并发症发生几率为5.9%明显降低。但需要注意的是该种手术方式会涉及到颈椎前柱,手术时间较长且出血量较高,该项研究结果也显示A组手术时间、术中出血量明显高于B组。此次研究证明Hangman骨折采取前路及后路手术治疗均可得到良好效果,但建议前柱结构较为完整,后柱影响小的Hangman骨折患者推荐实施前路手术治疗。对于C2椎体下缘有伤后柱关节损伤严重的病患则推荐实施后路手术。
        综上所述,Hangman骨折采取前路及后路手术治疗均可得到良好效果,后路手术创伤更小,但术后并发症发生几率更高,前路手术创伤更大,但并发症发生几率更低,临床具体选择时应综合考虑患者具体情况。

        参考文献:
        [1]张洪范. Hangman骨折的治疗方法选择及疗效分析[J]. 中国卫生标准管理,2014,5(5):43-44.
        [2]刘浩,童卫华,扈佐鸿,等. 前路颈2-3融合内固定术治疗Hangman骨折疗效分析[J]. 颈腰痛杂志,2013,34(3):214-217.
        [3]张来仁,董宏祎,王世印. 前路或后路手术治疗Hangman骨折的影响因素分析及临床疗效观察[J]. 中国矫形外科杂志,2015,23(4):313-317.
        [4]岑毕文,尚晖,王达义,等. Hangman骨折Ⅰ型、Ⅱ型手术方式探讨及疗效分析[J]. 中国现代手术学杂志,2013(5):359-363.

 
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: