探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值

发表时间:2018/9/3   来源:《航空军医》2018年13期   作者:刘泳之 祁佳莹
[导读] 目的 研究探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值。

(长沙市口腔医院  湖南长沙  410004)
        摘要:目的 研究探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值。方法 选择我院2017年3月至2018年3月收治的接受种植义齿修复牙列缺损患者59例为研究对象,回顾分析患者的临床资料,根据使用的口腔修复膜材料分为海奥组(37例),吉特瑞组(18例)与Bio组(4例),对比三种口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值,观察牙种植修复成功率、并发症发生率、植骨高度等。结果 海奥组患者中骨再生成功率97.30%,吉特瑞组骨再生成功率94.44%,Bio-Gid组骨再生成功率100.0%;海奥组不良反应发生率为5.41%,吉特瑞组不良发应发生率为16.67%,Bio-Gid组无不良反应的发生。Bio-Gid组骨厚度与植骨厚度均显著高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 三种口腔修复膜材料中海奥最厚,吉特瑞较薄且韧性强,bio最薄,海奥和吉特瑞疗效无明显差异,Bio材料的临床效果最佳,有利于引导骨再生,具有显著的推广应用价值。
        关键词:引导骨再生术;牙种植;口腔修复膜材料


        现阶段,种植义齿已经成为修复牙列缺损的一种常用方法。牙缺失后机体生理性骨吸收作用于创伤性牙缺失导致的骨组织缺损,部分牙槽嵴出现过低、过窄或者缺陷,导致种植术中骨量不足,而植骨术与引导性组织再生术联合应用,能很好地增加术区骨量,提高种植成功率,而引导性组织再生术中选择何种口腔修复膜材料具有非常重要的意义[1]。海奥、吉特瑞、Bio-Gid口腔修复膜材料均为可吸收性膜,在临床上应用广泛,在口腔黏膜缺损修复及引导性组织再生术中具有较好的效果[2]。为了进一步对比海奥、吉特瑞、Bio-Gid三种口腔修复膜材料在种植中引导骨组织再生的临床效果开展了此次研究,以2017年3月至2018年3月我院收治的接受种植义齿修复的牙列缺损患者59例为研究对象,现将研究结果总结报告如下。
        1资料与方法
        1.1临床资料    选择我院2017年3月至2018年3月收治的接受牙种植治疗的口腔牙齿缺失患者59例为研究对象,回顾分析患者的临床资料,所有患者均符合下述条件:年龄16~65岁;牙列缺损种植术区骨量不足,均符合引导骨组织再生术应用标准;患者均无系统性疾病史,且均能接受手术;患者可完成3个月以上的随访;患者无手术药物过敏史,无免疫系统障碍;患者均知情同意,自愿参与此次研究。根据种植术中使用的口腔修复膜材料分为海奥组(37例),吉特瑞组(18例)与Bio组(4例),海奥组中男性患者20例,女患者17例,年龄22~64岁,平均年龄(44.2±4.7)岁;前牙21例,磨牙10例,前磨牙6例;吉特瑞组男性患者10例,女患者8例,年龄20~64岁,平均年龄(43.5±4.5)岁;前牙10例,磨牙5例,前磨牙3例;Bio组男患者2例,女患者2例,年龄16~64岁,平均年龄(44.6±4.8)岁。对比三组患者的年龄、性别、牙列缺损修复部位均无显著性差异,P>0.05,表示组间可对比。
        1.2方法    ①种植与口腔修复膜材料:OSSTEM(TS)、Zimmer、Straumann(亲水型)骨水平种植体,Bio-OSS骨粉,海奥、吉特瑞、Bio-Gid三种口腔修复膜材料。②手术操作:常规逐级预备种植窝,植入种植体,Bio-OSS骨粉采用生理盐水浸湿,植入种植术区需增加牙槽骨骨量部位,根据牙槽骨缺损具体情况,37例患者采用海奥口腔修复膜材料行引导组织再生术,18例患者采用吉特瑞口腔修复膜材料引导组织再生术,4例患者采用Bio-Gid口腔修复膜材料引导组织再生术,牙龈减少张力后,褥式缝合,关闭创口,术后常规予以口服抗生素。
        1.3观察指标    术后1周采用10分度游标卡尺测量患者的牙种植后骨厚度与植骨厚度,若牙缺损处出现新生骨,新生骨与自体骨结合,种植体有良好的稳定性则判定手术成功。
        1.4统计分析    对获得的实验数据采用SPSS19.0进行统计处理分析,计数资料与计量资料分别采用%和(±s)表示,组间对应资料之间的比较分别采用t检验与2检验,计算t、2值和P值,当P<0.05时表示组间差异显著,有统计学意义。
        2结果
        2.1 三组患者的临床疗效比较    海奥组患者中骨再生成功率97.30%,吉特瑞组骨再生成功率94.44%,Bio-Gid组骨再生成功率100.0%;结果显示三种口腔修复膜材料引导骨再生的效果均十分显著。见表1.

        表1 三组患者的临床疗效比较

 


        注:与海奥组比较,*P<0.05;与吉特瑞组比较,#P<0.05
        3讨论
        引导骨再生技术是由牙周病学的引导组织再生技术演变发展而来,指的是在牙骨槽缺损位置覆盖一层高分子生物膜进行保护,达到促进骨缺损部位修复和再生的目的。临床上既往多采用钛膜作为保护屏障膜,钛膜为不可吸收膜类型,质地较硬,抗力强度较好,可较好地维持空间,促进植骨的再生。但是临床研究显示,钛膜表面与结构上并无任何的空隙,这对血液血浆进入植骨区造成限制,影响血液吸收,恢复缓慢[3]。
        可吸收性口腔修复膜材料在临床上逐渐得到应用,近年来海奥、吉特瑞、Bio-Gid口腔修复膜材料在临床中引导组织再生术中效果显著。海奥口腔修复膜为可吸收双层胶原膜,降解时间长,并且其代谢产物无细胞毒性,其用于口腔膜修复可起到良好的细胞隔离功能与血凝块稳定功能,致密层与骨组织接触可维持空间稳定性,并促进植骨的生长,新生的骨组织与生物膜相贴合,进而让自体骨和新生骨完全结合[4-5]。吉特瑞医用胶原修复膜具有良好的物理性能,柔韧性强,临床上可根据要求进行裁剪,具有多孔网状双层结构,保留了I型胶原蛋白特有的三股螺旋结构,手术操作方便。维持组织隔离屏障作用时间长,引导骨组织再生性愈合功能显著,75天左右降解,不需二次手术取出,生物相容性良好,无毒副作用等。Bio-Gide属于新型的口腔修复膜材料,具有双层结构,可为新生与缓慢生长的骨组织提供屏障,以及附着和增生的表面。与前两种膜修复材料相比,Bio-Gide的多孔层为成骨细胞和血管都提供了框架,并且成骨细胞牢牢嵌入膜的胶原纤维中优化和成熟,最终形成大量的新骨。
        本次研究结果显示,海奥组患者中骨再生成功率97.30%,吉特瑞组骨再生成功率94.44%,Bio-Gid组骨再生成功率100.0%;海奥组不良反应发生率为5.41%,吉特瑞组不良发应发生率为16.67%,Bio-Gid组无不良反应的发生。Bio-Gid组骨厚度与植骨厚度均显著高于其他两组。结果提示,三种口腔修复膜材料引导骨再生效果均十分显著,种植成功率高,其中海奥和吉特瑞疗效无明显差异,Bio-Gid口腔修复膜材料的临床效果最佳,有利于骨增殖,具有显著的推广应用价值。
        参考文献
        [1]莫业跃,程自力,赵殿才.不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究[J].吉林医学,2017,38(5):915-916.
        [2]李铁军.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].河北医学,2012,18(9):1223-1226.
        [3]李菊,王振国.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应的对比研究[J].现代医药卫生,2016,32(1):28-30.
        [4]李娜,刘敏.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].中外医学研究,2016,14(21):15-17.
        [5]邱伟江,郑学汜,刘智飞,等.不同口腔修复膜材料对牙种植中骨再生影响情况研究[J].口腔医学,2015,35(11):955-957.


 
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: