ELISA、TPPA、RPR检测方法用于梅毒不同时期检验敏感性和特异性的影响

发表时间:2018/5/9   来源:《医药前沿》2018年5月第14期   作者:查海燕 李萍
[导读] 探讨ELISA、TPPA、RPR等检测方法用于梅毒不同时期检测的敏感性和特异性。

查海燕  李萍
(新疆博尔塔拉蒙古自治州人民医院  新疆  博乐  833400)
           【摘要】目的:探讨ELISA、TPPA、RPR等检测方法用于梅毒不同时期检测的敏感性和特异性。方法:将我院自2016年1月至2018年1月间收治确诊为梅毒的患者102例作为研究对象,选择同期入院体检的健康者67例作为对照组,所有研究对象均采用ELISA、TPPA、RPR进行检测,观察三种检测方法的敏感性和特异性。结果:ELISA检出率为96.08%,TPPA为98.04%,RPR为88.24%,ELISA和TPPA的敏感性高于RPR,差异具有统计学意义(P<0.05),三种检测方法特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ELISA和TPPA检测方法相对于RPR检测不同时期梅毒患者具有较高的敏感性和特异性,但是ELISA操作简单,成本便宜,可作为临床筛查和诊断梅毒的首选方案。
           【关键词】梅毒;酶联免疫吸附试验;梅毒螺旋体血球凝集试验;梅毒快速血浆反应素试验;敏感性;特异性
           【中图分类号】R759.1                  【文献标识码】A                                【文章编号】2095-1752(2018)14-0117-01
           梅毒(syphilis)是由苍白螺旋体感染引起的传染性疾病,多由血液、性交、母婴途径进行传播,有效预防梅毒是社会公共卫生面临的大问题。目前临床检测梅毒抗体是确诊疾病的主要途径,主要有酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒快速血浆反应素试验(RPR)是较为常见的血清学检测手段[1]。为了探讨上述三种试验检测梅毒不同时期的特异性和敏感性,本研究将我院近两年来收治的102例梅毒患者作为对象展开本次研究,现将研究结果报道如下。
           1.资料与方法
           1.1 资料
           将我院自2016年1月至2018年1月间收治确诊为梅毒的患者102例作为研究对象,男性56例,女性46例,年龄21~57岁,平均年龄35.62±4.19岁,其中一期28例,二期58例,潜伏期16例;选择同期入院体检的健康者67例作为对照组,男44例,女性23例,年龄20~58岁,平均年龄35.21±3.98岁;两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。
           1.2 纳入和排除标准
           纳入标准:所有患者均成年,临床诊断符合美国疾控中心制定的性传播疾病中关于梅毒的诊断标准,知情并签署同意书。
排除标准:将合并有恶性肿瘤、严重心肝肾功能障碍、妊娠期及哺乳期妇女排除。
           1.3 方法
           所有患者采集血清进行ELISA、TPPA、RPR试验,其中ELISA试剂购自北京万泰生物技术有限公司,RPR试剂购自上海科华生物工程股份有限公司,TPPA购自珠海丽珠试剂股份有限公司,具体操作方法参照试剂盒说明书进行。
           1.4 统计学方法
           使用统计学软件对获得的临床数据进行分析,计数资料和计量资料分别使用χ2或t检验,P<0.05为表示差异具有统计学意义。
           2.结果
           2.1 两组对象不同方法检测结果比较
ELISA、TPPA、RPR在不同时期的检出情况见表1。

 

 


           3.讨论
           梅毒是严重危害人类健康的性传播疾病之一,近年来发病率呈逐年上升的趋势,梅毒螺旋体感染后经过三周的潜伏期便会发病,一期梅毒为硬下疳,治疗不当后病原体侵入血液循环系统造成全身炎症,患者出现扁平疣即为二期梅毒,在持续感染3~5年后成为晚期梅毒,会对患者全身各个系统造成严重的损害,因此对梅毒进行早诊断和早治疗是有效控制疾病蔓延的重要手段,而选择高敏感性和特异性的诊断方法就显得尤为重要[2]。
           目前临床上进行血清学检测是梅毒诊断的主要方法,包括非特异性试验和特异性试验,RPR具有操作简单、快速的特点,其抗类脂质抗体的消长曲线和梅毒的临床症状具有较好的相关性,适用于人群筛查和观察疗效,但是对于二期梅毒来说学期具有较高的抗体容易出现假阴性;TPPA和ELISA检测梅毒螺旋体的IgG抗体,患者经过治疗后该抗体仍能长期存在,因此患者也有可能会终身阳性,这两种检测方法具有较高的敏感性和特异性,且检测结果比较接近,其中TPPA为凝集实验,在检测过程中经过多次吸液后容易造成操作误差,而且检测结果依赖于肉眼观察和判断,因此具有一定的主观性,ELISA方法是通过基因工程生产重组梅毒TP蛋白酶作为抗原,将其包裹在微孔侧顶板上检测患者血清中特异的TP抗体,具有操作简单,一次性完成多份标本的检测,逐渐成为检测梅毒不同时期的首选血清学方法[3]。
           综上可知,ELISA和TPPA检测方法相对于RPR检测不同时期梅毒患者具有较高的敏感性和特异性,但是ELISA操作简单,成本便宜,可作为临床筛查和诊断梅毒的首选方案。

           【参考文献】
           [1]黄海云,蔡召忠,徐小英.不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析[J].中国性科学,2017,26(3):53-55.
           [2]刘利刚.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].中国保健营养,2016,26(6):364-364.
           [3]金宝生.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].现代诊断与治疗,2015(23):5454-5455.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: