单纯内固定与支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的疗效及安全性对比

发表时间:2017/9/20   来源:《航空军医》2017年第14期   作者:陈诊
[导读] 复杂性Pilon骨折患者应用单纯内固定治疗或有限内固定联合支架外固定均有效。

(核工业417医院  西安陕西  710600)
摘要:目的 探讨分析单纯内固定与支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的疗效及安全性并作对比。方法 选取复杂性Pilon骨折患者中挑选53例纳入研究;依据收治入院时间的先后顺序分为两组,即为对照组(n=26)与研究组(n=27);给予对照组施行单纯内固定治疗,给予研究组施行有限内固定联合支架外固定;比较分析两组患者的临床治疗效果以及安全性。结果 研究组与对照组的关节面复位情况与并发症发生情况均无明显差异,P>0.05;研究组治疗总有效率为92.59%,对照组治疗总有效率为76.92%,两组对比差异明显,P<0.05。结论 复杂性Pilon骨折患者应用单纯内固定治疗或有限内固定联合支架外固定均有效,但有限内固定联合支架外固定临床治疗效果更佳,值得临床推广应用。
关键词:切开复位内固定;有限内固定结合外固定支架固定;Pflon骨折;

        复杂性Pilon骨折是属于临床骨科疾病中处理难度较大的骨折类型。是指Pilon骨折患者同时伴有软组织严重损伤以及关节面不平整[1]。Pilon骨折治疗的最终目的是获得关节的解剖复位,恢复力线,维持关节稳定,达到骨折愈合和重获无痛的负重活动[2]。若临床治疗过程中方法不当,则极容易导致患者出现严重并发症,更甚至终身残疾[3]。探讨分析单纯内固定与支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的疗效及安全性并作对比。
        1资料与方法
        1.1一般资料
        选取自2015年5月至2016年5月期间收治的复杂性Pilon骨折患者中挑选53例纳入研究;依据收治入院时间的先后顺序分为两组,即为对照组(n=26)与研究组(n=27)。对照组:有17例男患者,9例女患者;平均年龄为(36.50±8.35)岁;研究组:有19例男患者,8例女患者;平均年龄为(35.99±7.98)岁;比较分析两组患者的一般资料均无明显差异,有可比性(P>0.05)。
        1.2方法
        1.2.1对照组(切开复位内固定术)
        结合患者的骨折实际状况,以及骨皮质连续性,软组织实际状况等,术者灵活性选取适合的内固定材料(包括有固定锁定钢板、可变锁定钢板、胫骨远端解剖钢板等类型)以及切入点(包括有前内侧入路、后外侧入路等);术中利用复位窗及牵引等技术,一期术者在直视条件下进行复位内固定[4]。
        1.2.2研究组(有限内固定联合支架外固定术)
        术者将腓骨骨折端逐层切开并充分暴露,行解剖复位并有效纠正胫骨缩短;术者选取解剖型钢板及螺钉将腓骨远端联合固定;于小腿前内侧作一切口,术者将患者皮肤、筋膜、肌肉组织逐层切开,进行关节面复位;骨块固定选用克氏针或螺钉;通过C臂形机透视下将2枚固定针分别固定于距骨颈和跟骨后内侧面向外侧,再穿入2枚固定针于胫骨干上;术者将外固定架装上并跨关节固定在骨折两端;结合C臂形机透视实况进行适当调整。术后早期进行适当功能锻炼,术后1周结合患者的实际病况可拄拐免负重行走,术后6周结合患者的实际病况去除外固定支架,术后三个月进行X线复查并结合检查结果指导患者适量的逐渐负重行走[5]。
        1.2.3术后处理
        术后常规给予两组患者止痛、抗感染、脱水消肿等对症治疗;给予患者患肢抬高,指导进行患肢功能锻炼,伤口按时换药。
        1.3观察指标
        仔细观察研究组与对照组的关节面复位情况;临床治疗结果;骨折及伤口并发症发生情况。对照组1例患者术后出现伤口延迟裂开,钢板部分外漏,经伤口换药2周,行腓肠肌皮瓣转移覆盖伤口后愈合。
        1.4统计学方法
        通过统计学软件SPSS19.0处理分析数据,P<0.05差异明显有统计学意义。
        2结果
        2.1对比分析两组关节面复位情况
        研究组与对照组的关节面复位情况对比无明显差异,P>0.05(表1)。


        3讨论
        临床针对复杂性Pilon骨折患者以手术治疗为主,本次研究中,给予两组患者分别应用单纯内固定治疗或有限内固定联合支架外固定治疗。从研究结果可知,后者治疗效果更优于前者。
        有限内固定联合支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的过程中,术者严格执行无菌操作原则,严格控制患者皮肤切口的具体大小(依据钉道大小),从而有效避免或降低伤口愈合不良、感染等情况;患者手术后早期给予适当的功能锻炼,从而使患者的局部血液流动促进,使患者免疫力提高,有利于促进患者关节功能恢复;患者出院后持续给予跟踪随访,及时了解患者的疾病康复情况以及不良反应发生情况,以提高患者的临床疗效[6]。
        综上所述,应用单纯内固定治疗或有限内固定联合支架外固定治疗复杂性Pilon骨折均有效,而应用有限内固定联合支架外固定临床治疗效果比单纯内固定治疗或更佳。
参考文献
[1]杨勇,陈维毅,易兴彪等.有限内固定联合支架外固定术治疗复杂性Pilon骨折的疗效观察[J].骨科,2016,16(1):40-44.
[2]曾炳芳,王满宜等.OTC中国创伤骨科教程,上海,上海科学技术出版社,2015,210-214.
[3]郑锋,谌业光,黄凯等.单纯内固定与支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的疗效及安全性对比研究[J].临床医学工程,2015,15(10):1269-1270.
[4]张涛,杨扉扉,张松等.有限内固定联合支架外固定治疗复杂性Pilon骨折疗效探讨[J].中外医疗,2016,35(13):99-100,121.
[5]赵辉,马龙斌,黄永栋等.有限内固定联合支架外固定治疗复杂性Pilon骨折的疗效及安全性研究[J].中国现代医生,2015,53(18):61-64.
[6]郑华庆,周荣魁,焦亚军等.外固定支架联合有限内固定治疗Rüedi-Allg?werⅢ型胫骨Pilon骨折的临床疗效分析以及经验初探[J].临床和实验医学杂志,2016,15(22):2258-2261.

 
投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: