双氯芬酸钠与塞来昔布治疗急性痛风的疗效观察

发表时间:2017/9/20   来源:《航空军医》2017年第14期   作者:陈卫明
[导读] 选择塞来昔布药物治疗急性痛风疾病,疗效明显,且止痛效果较好。

(浙江省兰溪市兰江街道社区卫生服务中心  全科门诊  321100)
摘要:目的 研究双氯芬酸钠与塞来昔布治疗急性痛风的疗效。方法 于2016.2月-2017.2月间收治的104例急性痛风患者,按照用药方法不同划分为观察组与对照组各52例,观察组使用塞来昔布治疗,对照组使用双氯芬酸钠治疗,评价两组患者疗效及疼痛评分,结果 观察组治疗显效为45例(86.54%),优于对照组31例(59.62%),(χ2=59.62,P=0.000)。两组入院时疼痛评分值比较无统计学意义,(t=0.378,P=0.706);治疗后1d、3d、10d,观察组疼痛评分均优于对照组,(t=31.081,P=0.000)、(t=85.866,P=0.000)、(t=21.439,P=0.000)。结论 选择塞来昔布药物治疗急性痛风疾病,疗效明显,且止痛效果较好。
关键词:双氯芬酸钠;急性痛风;塞来昔布;疗效

        痛风指因机体嘌呤代谢紊乱及尿酸排泄减少引起高尿酸血症及关节炎性反应,疾病特点为急性发作、症状反复、痛感剧烈、复发率高、关节功能障碍,如没有得到及时治疗,严重者可能导致关节畸形,临床治疗原则为用药控制症状,可供选择的药物种类较多,传统多使用秋水仙碱药物治疗,此种药物止痛效果较好,但副作用较大[1-2]。本次研究选择2016.2月-2017.2月间收治的104例急性痛风患者,分别提供塞来昔布与双氯芬酸钠药物治疗,分析用药疗效,现将研究结果报道如下:
        1 资料与方法
        1.1 一般资料
        于2016.2月-2017.2月间收治的104例急性痛风患者,按照用药方法不同划分为观察组与对照组各52例,观察组包括男性患者33例、女性19例,年龄范围在38-72岁,平均为(55.3±5.2)岁,病程范围在5-15d,平均为(10.2±2.4)d;对照组包括男性患者32例、女性20例,年龄范围在39-70岁,平均为(5.0±5.0)岁,病程范围在5-14d,平均为(10.5±2.2)d。两组患者疾病基本资料结果比较无意义,P>0.05。纳入标准:两组患者均自愿参与本研究;需排除合并其他心脑血管疾病患者;排除存在肝肾功能异常患者;排除对塞来昔布及双氯芬酸钠药物过敏患者;排除孕妇[3]。
        1.2 方法
        观察组使用塞来昔布(批准文号:国药准字J20120063;生产企业:Pfizer Pharmaceuticals LLC/辉瑞制药有限公司分装;规格:0.2g*6粒)治疗,Bid,每次1粒。对照组使用双氯芬酸钠(批准文号:国药准字H10970209;生产厂家:国药集团致君(深圳)坪山制药有限公司(原深圳致君制药有限公司;规格:0.1g*24s)治疗,QD,1次1片。共治疗1周[4]。
        1.3 观察指标
        采用视觉模拟评分(VAS)了解患者用药后关节疼痛表现,满分为10分,0分表示无痛、1-3分为轻度疼痛;4-6分为中度;7-10分表示剧烈疼痛。评估患者用药后治疗效果,指标包括显效:关节疼痛症状消失,出院;有效:疼痛显著缓解;无效:未见明显好转[5]。
        1.4 统计学处理
        采用SPSS 18.0统计软件,计量资料用±s表示,采用t检验,计数资料用百分比表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
        2 结果
        2.1 两组治疗效果的比较
        观察组治疗显效为45例(86.54%),优于对照组31例(59.62%),P<0.05,见表1。


        3 讨论
        急性痛风病因为机体嘌呤代谢异常导致,入院后实验室检查结果提示尿酸水平较高,直接影响关节周围组织,造成尿酸钠盐结晶沉积,引发炎症产生,急性痛风起病急骤,发病后需尽快入院接受治疗,过往临床用药原则为非甾体抗炎药。本次研究结果提示观察组使用塞来昔布药物治疗后,显效为45例(86.54%),优于对照组31例(59.62%),P<0.05,塞来昔布属环氧化酶-2 抑制剂,主治功能包括止痛、消炎、解热等,服药后发生不良反应可能性较低,用药后作用较快;药理作用指通过抑制环氧化酶-2(COX-2),降低前列腺素生成,且药物单独服用后在3h内达到最高血液浓度,药物可通过肝脏排泄,达到较好治疗效果[6-7]。
        对照组使用双氯芬酸钠药物治疗,属灭酸类抗炎药物,副作用较小,作用机制:服后阻断体内花生四烯酸转变为前列腺素,从而有效减少百三烯合成,产生较强的镇痛作用,治疗急性痛风效果明显[8];本次研究结果提示观察组入院时疼痛评分为(7.03±0.41)分,对照组为(7.06±0.40)分,两组入院时疼痛评分值比较无统计学意义,P>0.05,因发病较急,入院时均未接受药物治疗,入院时机体疼痛感明显;而遵医嘱给予用药治疗后1d、3d、10d,观察组疼痛评分分别为(4.29±0.28)分、(2.14±0.10)分、(0.57±0.11)分、均优于对照组(5.68±0.16)分、(4.00±0.12)分、(1.52±0.30)分,P<0.05。
        综上所述,选择塞来昔布药物治疗急性痛风疾病,疗效明显,且止痛效果较好。
参考文献
[1]劳贝妮,孙维峰,李静等.清热除痹汤治疗急性痛风疗效及安全性评价[J].广州中医药大学学报,2016,33(6):794-799.
[2]冯菊凤,张伶俐,张倪雁等.硫酸镁湿敷联合艾灸对心血管疾病合并急性痛风治疗效果的影响[J].护理实践与研究,2017,14(2):54-56.
[3]庄丽华,胡家才,吴昊等.威草胶囊配合西药治疗急性痛风疗效观察[J].陕西中医,2015,36(4):489-491.
[4]欧传双,翟明玉,余翔等.当归活血合剂联合四黄液治疗急性痛风疗效观察[J].中国中医急症,2016,25(9):1757-1759.
[5]黄甘霖.中西医结合综合治疗痛风急性发作的临床研究[J].中国医刊,2014,49(3):92-94.
[6]李玥,刘湘茹,梁勇前等.依托考昔和美洛昔康治疗急性痛风的临床治疗效果比较研究[J].中国实用医药,2017,12(1):114-116.
[7]王春红.依托考昔片联合碳酸氢钠片治疗急性痛风关节疼痛的疗效及对血清UA、CRP水平的影响[J].中国处方药,2017,15(5):61-62.
[8]朱科达,刘风云.曲安奈德注射液痛点注射对秋水仙碱初始治疗无效急性痛风发作的疗效分析[J].中国继续医学教育,2016,8(35):141-144.

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: