X线平片在评估经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效的应用

发表时间:2017/8/24   来源:《临床医学教育》2017年7月   作者:吴昊 罗辉耀 朱冬承 韦秀芳
[导读] 如何建立一个操作简单且能够反应骨折治疗效果的X线评价体系一直是影像工作者探讨的问题。本文选择老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象

泗洪县人民医院骨科 江苏省泗洪县 223900
   【摘要】:目的:分析X线平片在评估经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中的应用效果,筛选出客观可行的X线评价指标。方法:选择36例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,均给予经皮椎体成形术,采用X线平片观测伤椎前缘线(A)、伤椎后缘线(P)、伤椎中线(M)、下位椎体中线(NM)、Cobb角,以伤椎后缘线(P)、下位椎体中线(NM)为标准线,计算伤椎前缘线、伤椎中线与伤椎后缘线、下位椎体中线的比值APP、ANM、MPP、MNM。结果:手术后12周时,患者患椎Ⅰ度、Ⅱ度明显高于手术前(x2=26.428, P<0.05);伤椎前缘线、伤椎后缘线、伤椎中线、下位椎体中线、PNM、MPP、MNM、ANM均明显高于手术前,Cobb角明显小于手术前(t=5.206~13.807, P<0.05)。结论:经皮椎体成形术有助于恢复老老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者椎体前缘高度;APP、ANM、MPP、MNM可以作为X线评估治疗效果的有效影像学指标。
   【关键词】:骨质疏松症  胸腰椎压缩性骨折  经皮椎体成形术  X线  形态学
    骨质疏松症(Osteoporosis, OP)是老龄患者常见疾病,由此引发的胸腰椎压缩性骨折(Thoracolumbar Vertebral Compression Fractures, TLVCF)治疗难度较大,治疗方法较多,疗效评价多从临床症状、体征以及影像学改变方面进行。常用影像学以X线片测定手术前后椎度高度丢失测量值为主,但测量过于陈旧且复杂[1],且无统一评价标准。如何建立一个操作简单且能够反应骨折治疗效果的X线评价体系一直是影像工作者探讨的问题。本文选择老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,均采用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP),以伤椎前缘线(A)、伤椎后缘线(P)、伤椎中线(M)、下位椎体中线(NM)、Cobb角为观察指标,探讨X线平片在评估经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。
    1 资料与方法
    1.1 一般资料
    选择2013年5月-2014年4月我院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者36例为研究对象,均为单椎体骨折,所有患者均结合病史与X线片检查确诊。男10例,女26例;年龄64-78(72.31±3.14)年;椎体压缩程度1/3-4/5;疼痛持续时间5d-3个月(25.34±2.42)d;骨折部位:T116例,T1210例,L 111例,L29例。
    1.2 手术方法
所有患者均给予经皮椎体成形术:C臂透视定位后标记后确认穿刺位置,自椎弓根前后位进针,位于椎体前1/3为宜,拔出针芯,注入造影剂,观察造影剂弥散情况确定静脉丛位置,C臂监视下,采用加压注射器注入PMMA骨水泥。注射过程中严密观察患者生命体征,术后常规抗生素预防感染,术后2d下床活动。
    1.3 观察指标
    参照黎江芽等[2]、党育[3]等文献资料,手术前、手术后12周,采用X平片对椎体骨折形态学指标进行评价。主要指标包括伤椎前缘线(A)、伤椎后缘线(P)、伤椎中线(M)、下位椎体中线(NM)、Cobb角。以伤椎后缘线(P)、下位椎体中线(NM)为标准组,计算相对高度比值APP、ANM、MPP、MNM。见图1。

 

    1.4 疗效判断标准
    手术前、手术后12周,参照李坚等[4]文献资料拟定,根据压缩椎体前缘高度恢复情况分为Ⅰ度(X线片显示椎体前缘高度恢复至正常高度3/4以上,且无明显畸形)、Ⅱ度(X线片显示椎体前缘高度恢复至正常高度1/2-3/4,且伴有轻微畸形)、Ⅲ度(X线片显示椎体前缘高度恢复至正常高度1/4-1/2,伴有后凸畸形)、Ⅳ度(X线片显示椎体前缘高度低于正常高度1/4,伴有明显后凸畸形)四度。
    2 结果
    2.1 治疗效果
    手术后12周时,患者患椎Ⅰ度、Ⅱ度明显高于手术前(x2=26.428, P<0.05)。见表1。

    2.2 X线片影像学指标比较
    手术后12周时,伤椎前缘线、伤椎后缘线、伤椎中线、下位椎体中线、PNM、MPP、MNM、ANM均明显高于手术前,Cobb角明显小于手术前(P<0.05)。见表2。

    3 讨论
    骨质疏松症是一类骨结构退变、骨量减少、骨强度降低的全身性疾病,胸腰椎压缩性骨折是其最严重的并发症,具有暴力轻、易复位、难固定的特点。经皮椎体成形术是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的常用方法,具有操作简单、手术时间短、手术风险低、功能恢复满意的优点[5]。在严格掌握手术适应证的前提下,对于老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者而言,均能有效地缓解疼痛与恢复功能[6]。在疗效评估过程中,多从临床症状、体征、功能、影像学形态功能改变方面展开,X线片仍为影像学评估的首选方法。目前影像学评价大多为粗略描述,缺乏相对统一的量化评价标准[7]。
胸腰椎压缩性骨折治疗的目的是为了恢复椎体正常高度以及正常脊柱生理弯曲,以预防胸腰椎后凸畸形以及腰背疼痛[8]。通常采用X线片椎体高度丢失量、Cobb角度变化来进行评估[9],但由于手术前后拍摄条件的变化,手术前后测量值数据差异很大,仅仅以手术前后 伤椎前缘线(A)、伤椎后缘线(P)、伤椎中线(M)、下位椎体中线(NM)、Cobb角进行比较,难以准确地反应治疗效果,这就需要确定一个基准标准,尽可能规避因拍摄条件变化而产生的差异性。
    本文研究中,选择伤椎后缘线(P)、下位椎体中线(NM)为标准线,计算伤椎前缘线、中线的恢复情况。结果表明,以伤椎后缘线(P)为标准,手术后伤椎中线恢复率明显高于手术前,以下位椎体中线(NM)为标准线,伤椎前缘线、中线恢复率也发生了明显的变化,而且手术前后测量值变化规律保持着高度的一致性,国内外学者也有类似的文献报道[10] [11],提示PNM、MPP、MNM、ANM作为有效的影像学指标,能够较准确地反应经皮椎体成形术的治疗效果。
    也有学者研究认为,骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者术后椎体前缘高度损失率、恢复率、Cobb角度矫正率能客观评估近、远期临床疗效[12]。伤椎高度损失率直观反应出椎体损伤程度,恢复率表明治疗效果,伤椎Cobb角度矫正率直观反应治疗的效率,而伤椎治疗后损失率表明疗效的巩固程度[13],从一个侧面支持了本文的观察。
    本文研究表明,以伤椎后缘线(P)、下位椎体中线(NM)为标准线,计算伤椎前缘线、中线恢复率,可以作为X线评估经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的有效影像学指标,而且测量方法较为简单,值得推广应用。
参考文献
[1]Julka A, Tolhurst SR, Srinivasan RC, et al. Functional outcomes and height restoration for patients with multiple myeloma-related osteolytic vertebral compression fractures treated with kyphoplasty[J]. J Spinal Disord Tech, 2014, 27(6):342-346
[2]黎江芽,彭力平,郭建东,等.胸腰椎压缩性骨折的X线平片疗效评价体系[J].中医正骨,2008,20(6):25, 27
[3]党育,付中国,张殿英,等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折29例随访分析[J].中国矫形外科杂志,2009, 17(6):431-434
[4]李坚,陈其昕,张金喜,等.经皮椎体成形骨水泥治疗老年脊椎骨质疏松压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(15):4376-4378
[5]庞润明,刘晓帅.椎体成形术治疗压缩性骨折并发骨水泥渗漏的预防[J].实用骨科杂志,2012,18(7):628-630
[6]Lee ST, Chen JF. Closed reduction verebroplasty for the treatment of ostepoorotic vertebral compression fractures: technical note[J]. J Neurosurg, 2004, 100(4 Suppl Spine): 392-396
[7]吴谐,孟祥奇,姜宏,等.复位外固定器治疗胸腰椎骨折的影像学评价[J].东南大学学报(医学版),2014,33(6):713-717
[8]Spiegl UJ, Hauck S, Merkel P, et al. Long-term results of kyphoplasty with additive dorsal instrumentation of incomplete burst fractures of the thoracolumbar spine in the elderly[J]. Z Orthop Unfall, 2012, 150(6):579-582
[9]汤长华,杨惠林,曹晓建,等.无射线接触体外数字伤椎定位结合探针应用椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折[J].微创医学,2013,8(5):547-550
[10]Piazzolla A, De Giorgi S, Solarino G, et al. Vertebral body reconstruction system B-Twin? versus corset following non-osteoporotic Magerl A1.2 thoracic and lumbar fracture. Functional and radiological outcome at 12 month follow-up in a prospective randomized series of 50 patients[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2011, 97(8):845-851
[11]崔勇,孟庆刚,王鹏,等.注射型磷酸钙人工骨椎体后凸成形固化治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(34):6440-6444
[12]蔡东哲,孟祥奇,惠礽华,等.手法复位可调式外固定器治疗无神经损伤胸腰椎爆裂性骨折[J].长春中医药大学学报,2014,30(5):937-940
[13]Qian L, Pan J, Liu ZD, et al. The correlation between vertebral wedge-shaped changes in X-ray imaging at supine and standing positions and the efficacy of operative treatment of thoracolumbar spinal fracture in the elderly[J]. Spinal Cord, 2013, 51(12):904-908

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: