全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折的临床效果

发表时间:2017/7/19   来源:《航空军医》2017年第9期   作者:吴开元
[导读] 能缩短患者卧床时间、减少并发症发生率,有着较高的安全性,是理想的治疗手段,有良好的应用价值。

(中国人民解放军第一六九医院)
  摘要:目的 讨论并分析全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折的临床效果。方法 选择2015年04月—2017年04月这一时间段在我院进行治疗的35例股骨颈骨折患者作为这一次研究的观察组展开研究,给予实施全髋关节置换治疗的模式。另选取同期在我院进行治疗的35例股骨颈骨折患者作为对照组,给予实施内固定治疗模式。对这两种治疗方法的临床效果进行对比。结果 观察组患者治疗效果、手术情况明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在股骨颈骨折的治疗中,采用全髋关节置换比内固定治疗的效果较好,在临床上具有较高的应用价值,值得推广。
  关键词:全髋关节置换;内固定治疗;股骨颈骨折
  股骨颈骨折主要是指在股骨颈基底部和股骨头下之间发生的骨折,是一种常见于老年人的骨折类型。临床表现主要有肢体畸形、关节功能障碍、肿胀、疼痛等等,对患者的生活质量以及身心健康带来严重影响[1]。为了讨论并分析全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折的临床效果,笔者通过选取我院进行治疗的股骨颈骨折患者35例作为观察组展开研究,给予实施全髋关节置换治疗的模式;另选取同期在我院进行治疗的35例股骨颈骨折患者作为对照组,给予实施内固定治疗的模式,对两组患者的临床治疗效果进行对比,现将报道如下:
  1.对象与方法
  1.1研究对象
  入选我院2015年04月—2017年04月这一时间段在我院进行治疗的股骨颈骨折患者35例,将其作为观察组进行分析,另选取在我院进行治疗的35例股骨颈骨折患者作为对照组,对这些患者的临床资料进行回顾性分析。观察组男性患者有21例,女性患者有14例;年龄为55-78岁,平均年龄为(67.2±8.4)岁。对照组男性患者有22例,女性患者有13例;年龄为56-77岁,平均年龄为(66.3±8.2)岁。通过比较对照组与观察组患者的年龄以及性别等资料,没有特别突出的差别性(P>0.05),不具备统计学意义,临床上可以用来实施比较。
  1.2研究方法
  观察组患者所使用的治疗方法为全髋关节置换治疗模式,具体为:术前对患者进行检查,明确其对于全髋关节置换是否存在手术禁忌[2]。帮助患者取健卧位,对其进行连续全身麻醉或者是硬膜外麻醉,经髋关节后外侧入路,将关节囊切开,进行截骨,把股骨头取出,使用髋臼锉清除软骨面,待创面渗出鲜血为止,然后植入匹配的髋臼假体,复位关节,最后冲洗并缝合切口。
  对照组患者所使用的治疗方法为内固定治疗模式,具体为:术前对患者进行检查,明确其对于内固定治疗是否存在手术禁忌。给予患者实施连续全身麻醉或者是硬膜外麻醉,在骨外牵引床上帮助患者取平卧位,将小切口取在髋部,以“品”字形式把克氏针3枚导针切入,固定可采取空心拉力螺钉3枚来进行,最后缝合切口。
  1.3观察指标
  (1)观察并记录两组患者的临床治疗效果,患者经过治疗后骨折部位已经愈合,生活可正常进行则判定为显效;患者经过治疗后骨折部位基本愈合,生活基本可正常进行则判定为有效;患者经过治疗后骨折部位不愈合,生活不能正常进行则判定为无效[3]。(2)观察并记录两组患者的术中出血量、手术时间、卧床时间以及术后并发症发生情况。
  1.4数据处理
  把关于这次研究所获取的数据使用SPSS19.0版统计软件实施处理以及统计,[例数/百分比,(n/%)]可用来表示计数资料,( ±s)可用来表示计量资料,如果研究对象之间比较差异大,有着统计学方面的意义时,以“P<0.05”表示。
  2.结果
  2.1对比两组患者治疗效果
  观察组患者治疗总有效率94.29%明显高于对照组的74.29%,观察组治疗效果优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。如表1:
  表1  两组患者治疗效果比较(n/%)

  3.讨论
  全髋关节置换术是一种治疗股骨颈骨折的有效手段,该方法对于股骨颈骨折不愈合、股骨头坏死以及卧床导致的相关并发症有着良好的治疗效果,能有效减少术中出血量,缩短患者卧床时间,在较短的时间内使患者恢复正常的生活能力[4]。骨折内固定术在一定程度上可以将骨折端的稳定性进行提高,不过患者在进行早期功能锻炼时有可能会引发股骨头坏死、塌陷等,大大增加患者的死亡率。对于骨颈骨折患者来说,全髋关节置换术的疗效以及安全性要比骨折内固定术好[5]。在本次研究中,对患者分别实施全髋关节置换与内固定治疗的方法,结果显示:观察组患者治疗效果、手术情况相比较于对照组均显著要优(P<0.05)。
  综上所述,股骨颈骨折的治疗中,全髋关节置换比内固定治疗的效果要好,能缩短患者卧床时间、减少并发症发生率,有着较高的安全性,是理想的治疗手段,有良好的应用价值。
  参考文献
  [1]李尊吉,李旭,张红.骨折内固定术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效对比分析[J].中国农村卫生,2016,05(22):12-15.
  [2]郑涛.全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折临床疗效分析[J].中国实用医药,2015,14(06):62-63.
  [3]刘朋,张力.PFNA内固定与髋关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].中国老年学杂志,2015,16(05):1186-1189.
  [4]赵宏宇.人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨骨折的疗效比较[J].中国实用医药,2015,03(24):119-120.
  [5]仇正鹏,颜连启,吴旭东,等.全髋关节置换治疗股骨转子间骨折内固定失败的早期临床疗效[J].江苏医药,2015,17(21):2610-2611.

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: