超声引导下PICC置管术在肿瘤患者中的临床应用

发表时间:2017/7/19   来源:《航空军医》2017年第9期   作者:陈柯
[导读] 给患者也带来了较好的舒适度,这对于患者的治疗也有很大的帮助,并且在很多的临床实践中得到了广泛的应用和实践。

(南华大学附属南华医院  421000)
  摘要:医学技术在不断的进步和发展,静脉化疗法一直是针对肿瘤治疗的一种,并且在实践过程中被广泛应用到的。笔者结合相应的实例研究,对超声引导下的PICC置管术与传统的PICC使用方法做一定的对比和分析,将相应的并发症情况做一个总结并得到相应的结果。在本文中,主要采用12年7月之后一年间总计121例病例进行统计分析,将病例随机的进行分组,其中一组为61人则剩余的为60例,将他们以对照和实验的两种方法进行相应的测量,通过超声引导下进行穿刺置管,然后根据病患产生的并发症来对比两者治疗方法的优劣性。对于穿刺置管期间,会根据相应的穿刺置管效率以及后续的不舒适状况作相应的统计。经过两者进行穿刺的方法后所得到的结果,我们可以了解到相应的穿刺成功率、置管所得到的舒适度等各个方面进行比较,超声引导下的穿刺置管所形成的成功率相对较高,并且其引发的并发症也相对较少,因此,我们可以得出结论超声引导下的穿刺置管对我们来说可以在全国的范围内进行推广,这样可以在一定程度上提高病患的生存质量【1】。
  关键词:超声引导;PICC置管;肿瘤患者应用
  1.资料与方法
  1.1一般资料
  选取的实验对象是医院内在过去2012年7月之后的病例,总共121例,其中男女之间的比例为61:48,他们的平均年龄在66.15岁的水平,并且其中的癌症主要会涉及到乳腺癌、肺癌、结肠癌等,这些癌症中肺癌占据的病例最多,主要有了静静38例。我们在统计学上对排除了各个病患中的年龄、性别、身高等多项因素的差异性,并且他们之间具有可比性。
  1.2方法
  在穿刺部位的选择上,我们的观察组主要是在上臂肘窝的位置上进行穿刺,一般为向上大约2到4厘米,在这个部位进行超声检查已达到对静脉穿刺置管的目的。而传统的方式一般是运用肉眼来进行穿刺,因此在实际操作中会采用综合的评估方法用肉眼来选择相应的穿刺点,并做好相应的标记,不过大多数的部位会在肘下进行穿刺。在操作方法的选用上。观察组在穿刺点中会有做好相应的标记,并且控制好置管所需要的长度,在患者身体上的穿刺点周围约10厘米左右进行消毒处理。而我们的手术者字穿刺时也要穿好无菌的手术衣,还有无菌的手术帽等做好自身的无菌处理,观察组在超声的引导下将超声探头放到了所需要的穿刺点,在实时仪器的检测下进行穿刺操作,如果产生回血则需要停止,否则容易对患者造成二次伤害。另外,在操作过程中在穿刺的部位滴入0.1%的利多卡因【2】并利用相应的刀片尽可能的逐渐的扩大穿刺部位的皮肤,在那之后在进行插管处理并且将导管按预定的长度送入。我们在显示器上都可以看到导管的移位,以及后续的固定处理。而我们的对照组由于会选用肉眼来观察相应的穿刺点并作出评估。单独的将导管推入进去,之后在取出中间的针芯,然后再按事先约定的穿刺长度进行导入,做完后续的套管导丝等操作后在对导管进行固定处理。


而置管成功后由于肉眼无法看到内部置管的具体位置,因此需要后续再拍摄X片来确定是否已经到达了指定的位置。在置管完毕后,一般会有相应的护士来对两组患者进行讲解,并且告知他们在穿刺之后需要注意的问题,比如要保持穿刺处的干燥和清洁等问题。而我们的护士也会在每天对患者的导管做相应的检查,如果出现了一些可能的并发症则要及时的做处理。一般的并发症会出现一些穿刺点渗血等症状,这些都要在后续引起注意。
  1.3统计学方法
  在实验中主要采取的实验方法是SPSS17.0版本的数据统计分析,并且检验的水准P也会维持在0.05的水平。
  2.结果
  在实际的实验中,我们的对照组的穿刺成功率总共有86.9%,53例的患者在实际操作中有很好的置管率,而有8例是需要进行二次处理的【3】。相对应的我们的观察组的成功率就较高,保持在了98.2%的水平上,只有一例患者再次进行了穿刺的处理,这种差异是具有统计学意义的。其次,在对并发症出现的情况下,观察组中总共出现了3例,而我们的对照组却是其的四倍。经过两组的比较,可以得出观察组在并发症的控制下有很好的作用。最后,在关于穿刺所导致的不舒适感,我们的观察组患者有8例不舒适的状况,而对照组却又15例,这两者也可以得出具有显著的差异性,并且具有统计学意义。
  3.讨论
  PICC技术在全国范围内的推广力度还是比较强的,并且在实际的推广中也确实减少了化学的药物给血管造成的破坏,当然,我们也不可避免的会产生血栓等并发症。PICC整个治疗期间大概会持续3个月。不过在穿刺一次成功的效果以及术后血栓发生的情况都得到了有效的控制,这在医学行业内很多的研究都可以看到一致的结果。
  PICC是一种侵入性的技术,因此也是非常容易造成血管内膜的损伤的。但是传统的PICC由于需要通过肉眼进行穿刺,而我们知道肿瘤患者的血管是相对比较敏感很容易受到损害,特别是一些频繁进行化疗的女性患者,穿刺的进行是比较困难的。在实际的穿刺中,容易造成静脉瓣膜的损伤,而且由于瓣膜角度且不断的变细,因此在实际的分支中我们需要对血管的粗细做好相应的评估才能做好血管和导管的合理配置,超声引导下也可以避免一些损伤,减少血栓的发生率。对于穿刺产生的局部出血,很多学者的研究都得出了一致的结论就是超声引导会对出血量做好一定的控制。在我们的实例研究中,超声引导组的出血很明显是小于我们传统的穿刺方法的,并且穿刺后会进行纱布的爆炸,对于局部的粘膜做好封闭处理,少量的出血是无法做好相应的测量的,因此在出血量的便没有进行进一步的比较,但是综合两组的出血状况,我们可以知道,超声引导组给出的出血量较少,并且产生的需要更换贴膜的患者也并不多,这也是超声引导下的PICC置入术的优势,它有效的避免了盲目穿刺所带来的次数,大大的降低了对患者的二次伤害,也减少了对血管造成的损伤,自然的局部出血量也得到了有效的控制。
  4.结语
  综上所述,超声引导的PICC技术在实际的临床应用中有比较显著的效果,并且相对传统的忙穿所带来的并发症也较少,给患者也带来了较好的舒适度,这对于患者的治疗也有很大的帮助,并且在很多的临床实践中得到了广泛的应用和实践。
  参考文献
  [1]徐杰,谢新,王鸣,周庆,张钰.超声引导与传统PICC置管术在老年患者中应用的对比性研究[J].现代生物医学进展,2012,03:541-543.
  [2]王艳,李颖,鹿梦溪.超声引导与传统PICC置管术在肿瘤患者中的对比研究[J].河北医科大学学报,2016,11:1344-1346.
  [3]罗培.超声引导下PICC置管术在肿瘤患者中的临床应用[J].淮海医药,2014,03:301-302.

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: