赵亮亮
黑龙江省肇东仁轩透析中心，黑龙江肇东151100
【摘要】目的：分析慢性肾功能衰竭尿毒症患者采用不同透析频率及方式治疗的效果对比。
方法：此次研究过程中选取的是2019.8-2020.8的人员，研究例数：50例，分配原则：随机平均分配，分配组别：对照组（25例），行常规血液透析治疗。观察组（25例），行血液透析滤过治疗。观察两组患者的治疗总有效率，对比两组患者大分子毒素水平评分。结果：观察组患者的治疗有效率明显比对照组理想，（P＜0.05）。在干预前，两组差异评分不明显，（P＞0.05）；干预后，与对照组相比，观察组患者的评分显著降低，（P＜0.05）。结论：给予慢性肾功能衰竭尿毒症患者，血液透析滤过治疗，治疗效果显著，具有临床推广和应用的价值。
【关键词】慢性肾功能衰竭；尿毒症；患者；不同透析频率；治疗；效果对比；分析
Comparative analysis of the effect of different dialysis frequency and methods in the treatment of uremia patients with chronic renal failure
Zhao Liangliang
(Renxuan dialysis center, Zhaodong, Heilongjiang, 151100)
[Abstract] Objective: to analyze the effect of different dialysis frequency and methods on uremia patients with chronic renal failure.Methods: in the process of this study, 50 cases were selected from August 2019 to August 2020. The principle of distribution: random average distribution. The distribution group: control group (25 cases), received conventional hemodialysis treatment. The observation group (25 cases) was treated with hemodiafiltration. The total effective rate of the two groups was observed, and the macromolecular toxin level score of the two groups was compared. Results: the effective rate of the observation group was significantly better than that of the control group (P < 0.05). Before the intervention, there was no significant difference between the two groups (P > 0.05); After the intervention, compared with the control group, the score of the observation group was significantly lower (P < 0.05). Conclusion: to give uremia patients with chronic renal failure, hemodiafiltration treatment, the treatment effect is significant, has the value of clinical promotion and application.
[Key words] chronic renal failure; Uremia; patient; Different dialysis frequency; treatment; Effect comparison; analysis
慢性肾功能衰竭尿毒症主要是指由不同原因致使的肾实质受损症状，相较于普通人群，该疾病患者的肾脏有显著的萎缩，并且已基本丧失了正常的过滤等功能[1]。针对于该疾病患者，最为常用的治疗方法为更换肾脏或者血液透析，但是因为肾脏更换具有较大的难度，并且匹配度不高，所以临床患者一般会进行血液透析治疗[2]。基于此，本院此次研究了对慢性肾功能衰竭尿毒症患者,运用不同透析频率及方式治疗的效果分析，下面进行数据报告分析。
1.资料与方法
1.1临床资料
此次研究过程中选取的是2019.8-2020.8的人员，研究例数：50例，分配原则：随机平均分配，分配组别：对照组（25例），行常规血液透析治疗。观察组（25例），行血液透析滤过治疗。对照组男∶女＝15∶10，年龄范围34岁--65岁，均值（49.52±14.25）岁。观察组男∶女＝12∶13，年龄范围35--66岁，均值（50.54±14.27）。本研究数据统计分析软件选择SPAA22.0，结果具备对比意义，可进行后续研究。纳入标准：（1）符合慢性肾衰竭尿毒症的临床诊断标准；（2）病人与家属都了解此次接受研究的目的，并签署了知情同意书。排除标准：（1）排除有脏器功能异常的患者；（2）排除治疗依从性配合度差。
1.2方法
给予对照组患者常规的血液透析治疗，选择的设备型号为贝尔克2000透析器，对滤过膜的面积进行调整，数值为1.6m2，超滤系数为每毫升20.0h·mmHg，然后对透析液进行选择，在透析时对血流量进行积极维持，控制在每分钟200-250ml间，对透析液流量进行控制，为每分钟500ml，每次透析4h，每星期三次。
给予观察组患者血液透析滤过治疗，每星期对患者进行常规血液透析三次，然后每30天进行一次血液透析滤过，每次4h，每月一次血液灌流，每次2h。所选用的血液透析滤过型号为FX600透析器，对滤过膜的面积进行调整，数值为1.5m2，同样也选择碳酸氢钠透析液，在透析时对血流量进行积极维持，控制在每分钟500ml。两组患者全部进行为期6个月的治疗。
1.3观察指标
（1）观察两组患者的治疗总有效率，包括显效、有效及无效，治疗总有效率=（治愈＋好转）/总例数x100%。
（2）观察对比两组患者大分子毒素水平评分。
1.4统计学分析
研究中所涉及的数据，利用SPSS22.0软件进行分析，其中护理满意度为计数资料，用[n（%）]表示，并用卡方检验，手术指标为计量资料，用（）表示，以t检验；P<0.05有意义。
2.结果
2.1.1对比两组患者的治疗有效率
观察组患者的治疗有效率明显比对照组理想，（P＜0.05），见下表。
.jpg)
3、讨论
慢性肾功能衰竭尿毒症疾病，对患者的生存质量有非常严重的威胁[3]，临床多运用血液透析治疗，该方法可对患者的心功能进行有效地改善，同时能降低并发症的发生率[4]。同时在常规治疗的基础上，应用血液透析滤过治疗，可对患者的心肌功能进行改善，有效提升了临床的效果[5]。在本次研究中，给予观察组患者血液透析滤过治疗。观察组患者的治疗有效率明显比对照组理想，（P＜0.05）。同时在干预前，两组差异评分不明显，（P＞0.05）；干预后，与对照组相比，观察组患者的评分显著降低，（P＜0.05）。
综上所述，给予慢性肾功能衰竭尿毒症患者，血液透析滤过治疗，治疗效果显著，具有临床推广和应用的价值。
参考文献
[1]燕丽娟,朱虹,朱小华.联合透析模式对慢性肾衰致尿毒症患者的治疗效果及对血清指标的影响[J].中外医疗,2021,40(08):81-84.
[2]张明波.不同透析模式治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的效果[J].中国民康医学,2020,32(20):31-33.
[3]姚玉勤.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗效果[J].中国社区医师,2020,36(22):61-62.
[4]谭洁.常规血液透析与个体化血液透析对慢性肾功能衰竭尿毒症期患者的疗效分析[J].中外女性健康研究,2020(01):97-98.
[5]聂艳芳,万晓晴,陈媛,等.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果比较[J].中国基层医药,2019(18):2252-2256.