李宗康1 何莺娟2
广西壮族自治区桂东人民医院 广西壮族自治区梧州市 543001
摘要：目的：有针对性地比较和研究重症成人多发伤患者不同创伤评分的特征等相关内容。方法：有针对性的选取我们医院在2019年10月到2020年10月这个阶段内所收治的50例重症成人多发伤患者进行深入的研究和分析，以此作为研究对象，按照评分方法的不同分成两个组别，分别是对照组和观察组，其中针对对照组患者采取传统的ISS 评分方法，针对观察组采取的是AIS 损伤评分方法，然后针对两组患者所呈现出的评分效果进行对比。结果：通过对比能够显著看出，观察组患者所呈现出的评分的精准性要显著的优于对照组，P值小于0.05。结论：在针对重症成人多发伤患者进行创伤评分的过程中，结合具体情况进一步采取更为精准有效的AIS 损伤评分方法，这样能够呈现出更加良好的效果，使精准性进一步提升，因此这种方法值得推行。
关键词：重症成人多发伤患者；不同创伤评分；比较研究
引言
重症多发伤主要指的是患者有多种比较复杂的严重伤情，而且变化特别快，伤情十分危急，这也是该类疾病的主要特征。如果针对此类患者没有进行及时有效的救治，极有可能对患者的生命安全造成极大的影响和威胁。因此，在针对该类患者进行救治的过程中，要对于患者的创伤情况进行科学合理的评分，由于采取不同的创伤评分方法，所呈现出的评估效果也会有着很大的差异性。结合这种情况，在本次研究中有针对性的选取我们医院在2019年10月到2020年10月这个阶段内所收治的重症成人多发伤患者50例进行深入的研究，着重探讨不同创伤评分方法对于该类患者所呈现出的评估效果。现针对具体内容研究如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在本次研究过程中所涉及的研究对象是来自于在2019年10月到2020年10月这个阶段内到我们医院进行救治的重症多发伤患者，一共有50例，按照评分方法的不同将所有患者分成对照组和观察组，每组各有患者25例，在所有患者中包括男性患者30例，女性患者20例，年龄范围在39~81岁之间，平均年龄是46.35岁。在参与本次研究之前，所有患者都知情同意，对于研究内容明确告知，患者在知情同意书上签字，我院伦理委员会对于具体内容批准通过。对研究中所涉及的两组患者的基础资料进行对比，没有看出显著的统计学差异， P值>0.05，可以进行对比分析。
1.2 方法
在针对对照组患者进行创伤评分的过程中所采取的是ISS 评分方法，在计算ISS分值时从6个部位中选出三个最重者，再用Baker方法计算出ISS分值。例如，某伤员诊断为：①右3～5肋骨骨折。②右血胸。③肝破裂。④右股骨干粉碎性骨折。⑤右手挫裂伤。取胸②腹③四肢④三个部位伤。而针对观察组患者所采取的是AIS 损伤评分方法，这种方法是经过多次的修订而有效完成的，在具体的应用过程中采取的是国际疾病分类9-临床医学(ICD9-CM)的诊断名称，AIS分别为3、i4、i3，lISS为32＋42＋32＝34。用19881Civil等的精简伤情表即可迅速查算出AIS分值。
1.3观察标准
在针对两种患者进行相对应的评分之后，对于不同评分方法所呈现出的精准性和判断效果进行对比。
1.4统计学方法
用SPSS26.0统计学软件对于相关数据进行统计分析，计数资料以（%）表示，行χ2检验；计量资料以（x±s）表示，行t检验。用P＜0.05代表对照组和观察组的组间比较差异显著，有相应的统计学意义。
2结果
通过对比能够显著看出，观察组患者所呈现出的创伤评价标准可以得到更显著的提升，评估效果要优于对照组，P值小于0.05。
3讨论
针对成人重症多发伤患者来说，其病情十分严重，而且危急，其伤情变化特别快，如果有不同程度的延误极有可能导致伤者出现死亡的情况，所以要着意做好抢救工作。在抢救之前，要针对创伤程度进行科学合理的评估和评分判断，确保评分更科学合理，具备精准性，这样才能为实际的救治工作提供必要的前提和保障。在实际的创伤评分过程中，涉及多种类型的评分手段，其中ISS 评分方法和AIS 损伤评分方法是比较常用的两种评分方法，在具体的应用过程中可以看出，后者有更为良好的评估效果，其评分的标准更高，所选取的范围更宽广，能够更切实有效地结合患者的具体情况展开全方位、多角度的评估和判断，然后进一步加之相对应的程序化管理，进而提升其创伤评分水平。针对该类患者进行抢救的过程中，其根本宗旨是在尽可能短的时间内使患者的生命得到挽救，对此需要结合其具体情况，采取规范化的创伤评分评估以及护理管理和检测，这是关键所在。有针对性地结合具体的设计标准而排除创伤之前就已经存在的病理生理功能障碍的病人，进而从根本上有效规避偏差出现。在创伤评估方法中涉及多种类型，其中以简明创伤定级法(Abbreviated Injury Scale AIS)为基础的损伤严重度评分法(Injury SeverityScore ISS)、新的损伤严重度评分法(New Injury Severity Score NISS)、最大值 AIS(AISmax)通常情况下更适用在针对创伤病人的评估过程中。其中，取三个最严重损伤部位的最大 AIS 值的平方值的和计算 ISS，在具体的评价过程中，是应用最为广泛且常见的，在实际的应用过程中也能够呈现出十分良好的效果。其中通过本次研究可以看出，AIS 损伤评分可以呈现出更加显著的成效。Osler 等专家学者在针对相关研究对象进行跟踪研究的过程中，因为其初始设计方面存在一定的缺陷，其他别的评分方法会在临床应用方面存在比较大的限制，所以进一步有效应用全新的创伤严重度评分方法，定义为创伤病人三个最大值 AIS 损伤评分的平方值的和。与此同时，在应用的过程中，不管患者所涉及的创伤部位在哪里，这种创伤评分方法都能够呈现出良好的效果，而且精选相对应的损伤部位进行科学合理的判断。应用这种全新的创伤严重程度评分方法，在预测预后能力方面也呈现出比较良好的效果，对相关内容进行更有效的检验，这样能够更有效的提升整体的评估效果，从而从根本上有效提升患者的评估精准性，要更为显著的优于ISS 评分方法。需要注意的是，在具体的操作过程中，要针对这种方法进行更深入的研究，确保相关的选取标准更切实可行，有相对应的针对性，这样才能呈现出良好的应用效果。同时要在具体的操作过程中把握相关的注意事项，进一步制定出切实可行的评分计划和检测指标，特别是针对急诊重症监护室患者而言，在具体的操作过程中，能够呈现出更加良好的效能。通过临床实践和调研进一步看出，利用这种创伤严重度评分方法，能够进一步有效减少相关误差，有更高的敏感性和拟合优度，在严重程度的评估判断方面，呈现出更为显著的优势，比 ISS 评分方法呈现出更为显著的适用性和可执行性。
4结论
通过上面的分析，我们能够充分看出，在针对重症成人多发伤患者进行创伤评估的过程中，结合其具体情况，有针对性的采取AIS 评分方法。这样能够呈现出更加良好的评估效果，其精准性进一步提升，同时有着更为良好的敏感度和拟合优度，在执行的过程中更为简单方便，全面细致，以此进一步评估和判断创伤程度，能够呈现出显著优势，为后续的治疗和抢救而提供必要的前提，因此这种方法值得在临床实践中进一步推行和应用。
参考文献：
[1]张佳乐,夏海鸥.创伤评分在护理研究中的应用现状[J].中华护理杂志,2019,(3).
[2]康国振.创伤评分在院前急救中的应用[J].临床急诊杂志,2019,(4).
[3]刘天强.创伤严重程度评分在严重多发伤伤情及预后评估应用的分析[D].广州中医药大学,2016.5.