【摘要】：目的 分析探讨全身麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床应用效果。方法 选取我院2018年6月~2019年8月收治的70例髋关节置换术患者作为研究对象，随机分为全身组和联合组，每组各35例。全身组采用全身麻醉，联合组采用腰硬联合麻醉，对照分析两组患者的麻醉效果。结果 全身组患者在术后1、2、3、5h的血压、心率较麻醉前明显降低.差异有统计学意义(P<0.05)；全身组患者在术后1、2、3、5h的血压、心率较联合组降低，差异有统计学意义(P<0.05)。联合组患者术后发生NPS16例，发生率为45.7%：全身组患者术后发生NPS13例，发生率为37.1%；两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CESA用于THA术前的麻醉效果非常可靠，较全身麻醉方式有更好的血压及心率控制效果.值得临床应用推广。
【关键词】：麻醉，全身；硬膜外；关节成形术
Comparison of the clinical effects of general anesthesia and combined lumbar anesthesia in hip arthroplasty
[Abstract] Objective To analyze and discuss the clinical effect of general anesthesia and combined lumbar anesthesia in hip joint replacement.Methods a total of 70 patients with hip arthroplasty admitted to our hospital from June 2018 to August 2019 were selected as study subjects and randomly divided into the whole body group and the combined group, with 35 patients in each group.General anesthesia was used in the general group and combined lumbar anesthesia was used in the combined group. The anesthetic effect of the two groups was compared and analyzed.Results the blood pressure and heart rate of patients in the systemic group were significantly decreased at 1, 2, 3 and 5h after operation compared with that before anesthesia.0.05);Blood pressure and heart rate of patients in the systemic group were lower at 1, 2, 3, and 5h after surgery than those in the combined group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Postoperative NPS16 patients in the combined group had an incidence of 45.7%, and 13 patients in the systemic group had an incidence of 37.1%.The difference between the two groups was not statistically significant (P>0.05).Conclusion The anesthesia effect of CESA before THA is very reliable and has better blood pressure and heart rate control effect than general anesthesia, which is worthy of clinical application and promotion.
【 Key words 】 : Anesthesia, whole body;Epidural;Arthroplasty,
髋关节置换术(THA)是近年来快速发展的一种骨外科手术，是目前重建髋关节功能、缓解疼痛、纠正畸形最有效的治疗手段。选择正确的麻醉方法也是减少这类患者术后并发症的重要因素。由于THA患者普遍年龄较大、心肺功能差，所以选择合适的麻醉方法很重要。腰硬联合麻醉(CSEA)用药剂量小、阻滞完善、起效快，而且镇痛及肌松效果也很满意，术中发生不良反应的概率也较小。本文结合我院收治的70例髋关节置换术患者作为研究对象，研究探讨全身麻醉和腰硬联合麻醉在其中的临床效果，现将报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2018年6月~2019年8月收治的70例髋关节置换术患者作为研究对象，随机分为全身组和联合组，每组各35例。全身组采用全身麻醉，其中男18例，女17例，年龄42~68岁，平均(58.3±10.4)岁；联合组采用腰硬联合麻醉，其中男19例，女16例，年龄41~68岁，平均(57.1±9.4)岁。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2麻醉方法
全身组：采用面罩吸人式全身麻醉，所用药物：咪达唑仑0.03mg/kg、维库溴铵1.00mg/kg、舒芬太尼0.40tzg/kg、丙泊酚1.00mg/kg。联合组:采用硬膜外穿刺方式向头侧置入硬膜外导管，0.75%布比卡因1.0~1.2mL，用脑脊液稀释后缓慢推注，术中采用曲马朵每次50~100mg、眯达唑仑每次0.02mg/kg静脉注射。
1-3观察指标
(1)于麻醉前及术后1、2、3、5h比较两组患者的血压、心率；(2)出室后观察患者术后神经精神状况(NPS)，记录下床锻炼时问、出院时间嘲。
1.4统计学处理
采用SPSS17.0统计软件进行t检验和检验，计量资料以±s表示，计数资料以百分比表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者麻醉前及术后1、2、3、5h血压、心率变化比较
全身组患者在术后1、2、3、5h的血压、心率较麻醉前明显降低.差异有统计学意义(P<0.05)；全身组患者在术后1、2、3、5h的血压、心率较联合组降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
表1 两组患者麻醉前几术后5h内的血压、心率变化比较 (±s)
2.2两组患者术后NPS发生情况比较
联合组患者术后发生NPS16例，发生率为45.7%：全身组患者术后发生NPS13例，发生率为37.1%；两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
3讨论
THA自40多年前被骨科医生正式采用以来.已经成为骨科开展得最多和最成功的手术之一p~。由于THA的对象主要是老年患者，其新陈代谢及生理功能相比年轻人均有所减弱，所以，对麻醉的要求也特别高。腰部麻醉和硬膜外麻醉均存在不同的缺点，而CESA可以有效克服二者单独麻醉时的缺点；CESA具有较好的镇痛效果，患者的肌肉松弛作用明显，在药物注射后3min即可出现明显的麻醉平面.且在注射后麻醉平面稳定。本研究结果显示，在术后1、2、3、5h.全身组患者的血压、心率较麻醉前明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)；全身组患者在术后1、2、3、5h的血压、心率较联合组降低，差异有统计学意义(P<O.05)。表明联合组较全身组血压和心率控制更加平稳。
综上所述，CESA用于THA前的麻醉效果非常可靠，较全身麻醉方式有更好的血压及心率控制效果.值得临床应用推广。
参考文献
[1]王超.全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果对比分析[J].大家健康（中旬版）,2017,11(12):114-115.
[2]王宗华.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较[J].心理医生,2017,23(35):130-131.
[3]金永生.全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果比较[J].中国医药指南,2018,16(2):108-109.