手术切除与术后联合压力治疗耳部瘢痕疙瘩的临床效果观察--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

手术切除与术后联合压力治疗耳部瘢痕疙瘩的临床效果观察

发表时间：2020/1/2 来源：《医师在线》2019年10月19期作者：周沂

[导读] 比较手术切除和术后压力治疗对耳部瘢痕疙瘩治疗效果的影响。

　　　　周沂
　　（成都市第二人民医院；四川成都610000）
　　【摘要】目的：比较手术切除和术后压力治疗对耳部瘢痕疙瘩治疗效果的影响。方法：将180例耳部瘢痕患者分实验组和对照组，均为90例。实验组采用传统手术切除治疗。对照组采用相同方式切除后加上压力治疗。结果：实验组和对照组均取得了理想的结果，但实验组的疗效低于实验组，具有统计学意义。结论：手术切开联合术后压力治疗瘢痕的疗效显著。
　　关键词：耳部瘢痕；临床治疗；手术切除；术后压力治疗
　　Objective: To compare the effect of surgical resection and postoperative stress treatment on the treatment of ear keloid. Methods: 180 patients with ear scar were divided into experimental group and control group, which were 90 cases. The experimental group was treated with traditional surgical resection. The control group was excised in the same way and then treated with stress. Results: Both the experimental group and the control group obtained ideal results, but the efficacy of the experimental group was lower than that of the experimental group and had statistical significance. Conclusion: Surgical incision combined with postoperative pressure treatment of scar effect is significant.
　　Key words: Ear scar; Clinical treatment; Surgical resection; Post-operative stress treatment
　　耳部瘢痕疙瘩一般是因为患者耳部受到伤害或者穿耳洞感染造成的，发病几率很大，造成患者面部轮廓扭曲，其身心健康也受到影响。一般是采取传统手术切除方法，但由于患者患病的位置是耳部，形状大小不一样，所以复发的概率较高，若患者的病情比较严重的话，患者的耳部结构也会发生变化，所以在我们治疗耳部瘢痕的时候和治疗其他部位是不一样的，我们不仅仅要考虑治疗疾病的情况，还要注重保护耳部的美观性。因为人们追求耳部美观性的关系，这就会让医疗人员的治疗方法受到限制，虽然现在有很多的治疗方式，但是这些治疗方法的治疗效果参差不齐。本次实验收集了180例耳部瘢痕疙瘩的患者，给予他们采取传统手术切除以及术后压力治疗的方法，治疗效果显著，现报告如下。
　　1、方法和资料
　　1.1方法实验组的患者我们使用一个疗程的治疗，相当于对照组患者采用常规方法治疗的两个疗程，虽然实验组是一个疗程，但是分为两个步骤，第一步，先进行常规性的治疗，就是把所有的患者都进行身体的局部麻醉，从患者的瘢痕疙瘩大小、受损情况、形状、以及部位来决定选用的手术方式[1]。比如常用的单纯切除与缝合术联合，这样就是使用内剥发来治疗，主要是切除患者瘢痕疙瘩然后对受损部位进行修复，在瘢痕疙瘩切除以后再去修复，使用皮瓣转移的方法，对于病变位置就需要采用固定的重合缝合术，然后术后需要给患者持续的使用抗生素来辅助治疗，就可以阻止感染情况的发生，等待做完手术一个星期以后就可以把缝合的线拆除掉，在拆线位置愈合以后再展开，这样我们就可以根据患者的回复情况安排第二步的治疗方法：我们把患者手术后的部位结合金属制造的耳郭给予局部压力，这种压力一般是2~4kpa左右，这样的使用方法一般要使用1年左右，患者需要始终保持着加压的状态，我们还需要在这一年中进行耳朵的清理。患者需要在次期间定期的到医院进行复查，如果在治疗期间出现任何不适应的情况都要到医院就是复诊。医院需要在次期间对患者的情况进行记录并整理，定期询问患者的情况等等。
　　1.2 资料我们选择的是2015年6月到2017年8月的患者，这些患者一共是180例，都是具有耳部瘢痕疙瘩的患者，其中男性患者一共20人，女性患者160人，患者的年龄集中在18~46岁之间，平均年龄在(26.35±6.32) 岁,病人的患病时间在1~20年，其中大部分是耳穿孔的手术，这种手术是130例，创伤手术是39例，耳部手术术后是11例，瘢痕疙瘩的大小范围在 0.3 cm×0.4cm×0.4 cm~6.1 cm×4.6 cm×2.3 cm,瘢痕疙瘩的形状为球形、哑铃形、结节性以及不规律形等。把他们随机分为对照组与实验组，每组为90例患者。
　　1.3疗效判定标准采用蔡景龙等指定的三级分类方法来对患者的情况进行评估，需要结合患者自己的感受情况以及临床病症对患者效果作用综合的评价。治愈：治愈的情况就需要从多方面考虑，比如耳部形状恢复的比较正常，看不出来有畸形的迹象，瘢痕处恢复软化、扁平状态，肤色和其它周边的颜色一致，与此同时，疼痛瘙痒的状态也不再复发，大约经过一年的治疗就可以不再发作，这样就是我们治疗后达到治愈的结果。显效：最终能都显示出来的效果，耳部外观比较美观，瘢痕处已经有一般以上的部位变得软化、扁平，而且瘢痕疙瘩也会从重度病情转化到中度病情然后再一次转变为轻度状况，瘙痒、疼痛难耐的状态都变得基本不见或者消失，持续一年的时间来治疗这个病状就不会发作了。无效:耳部位置的瘢痕疙瘩依然是硬结，比较明显，瘙痒、疼痛的状态没有得到改善，甚至是加重，或者在医院治疗一段时间以后得到改善达到治愈出院的标准，但是一段时间后再一次复发。我们需要一个公式来计算，有效率（总）=( 显效+治愈)/ 总例数×100%。
　　1.4利用统计学方法来计算我们采用的是spss19.0的统计学软件，用这种方法对数据进行核对分析比较，计算的方法是：计量资料用平均数±标准状态差值( x±s)表示,采用的是t检测；计量数资料以百分比(%)表示 ,采用的是X3。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2最终的结果比较
　　我们通过比较实验组与对照组得到最终的结果，这180例患者，都到达了比较理想的治疗结果，但是对照组比实验组的总有效率略低，它们两者差距有统计学意义(P<0.05)。具体结果见表1。
　　表 1
　　

　　3.讨论
　　通过两种手术我们观察到，对照组的总效率是91.0%，实验组的总有效率为97.2%，比较可以看出来，实验组的总有效率明显高于对照组，这种差异有统计学意义(P<0.05)。我们采用单一的方法（如常用的手术方法）对耳部的瘢痕疙瘩治疗，部分采用激素治疗方法、部分采用硅胶法等方式治疗，但是这些治疗方法都不是很有效，而且这些方式治疗以后会有很高的复发率，通过治疗以后很多的专家以及医疗学者建议我们应该使用两种以上的方法来治疗耳部瘢痕疙[2]。本次实验研究结合了对耳部不同部位瘢痕疙瘩及不同形状采用不同的方式进行切除和术后的修复，我们还会在手术之后使用压力治疗的方式来辅助治疗，这种效果是非常理想的，所以我们也会把这种方法作为推广的一种，让它可以把更多人的疾病治疗好。另外我们还通过研究证实了，把病变部位切除掉，这样会留下少许瘢痕，但是这些瘢痕是不会造成患者二次复发，这就可以把针对范围>1 cm以及基底的宽厚疙瘩，选择部分表皮保留下来，这样就可以让我们皮肤移植发生的概率降低。这次的实验研究，我们还减轻了患者的经济负担，可以采用很少的成本就可以治疗好，这样就可以让更多的患者可以得到治疗，而且患者在痛苦上也是远远低于其他方法。我们选择手术方式都是很有针对性，均是根据耳部位置瘢痕疙瘩的具体形状以及大小、位置来选择的。我们使用压力辅助法，也是根据手术的方式来选择确定的，不同的手术方法使用正确的压力辅助法可以获得最好的作用，这样就可以最大程度的保留患者耳部美观性，让患者以后的生活不会因为这种病症发生很大的变化[3]。使用压力辅助治疗方式可以对术后病症复发起到一定的阻碍作用，恢复的效果也很明显，这种方法比我们只使用手术治疗法好很多，更加的方便快捷可靠，患者对这种治疗方法很满意，以后的范围性推广可能性也比较大。
　　综上所述，通过比较发现使用传统手术切除方式和术后压力治疗相结合的方式来治疗耳部瘢痕疙瘩有很好的作用，效果良好，而且可以让患者承受更低的疼痛以及更少的费用，也会降低二次复发的概率，整体效果有了很大的改善，可以在以后的临床中大力推广使用。
　　参考文献
　　［1］卢昊 , 雷泽源 , 刘婷 , 等 . 醋酸曲安奈德局部注射联合手术切除治疗耳部瘢痕疙瘩 . 局解手术学杂志 , 2014, 23(2):123-124.
　　［2］张帆 , 张扬 , 高竞逾 , 等 . 耳部瘢痕疙瘩切除术及术后综合治疗的临床研究 . 中国医疗美容 , 2014, 5(4):5-7.
　　［3］姚明明 . 手术治疗耳廓瘢痕疙瘩的临床观察 . 中国医疗美容 , 2015, 6(6):25-26.