邱一凡
大庆油田总医院 黑龙江大庆 163001
【摘要】目的：分析两种采血方法（末梢采血、静脉采血）用于血常规检验中的价值。方法：选择我院2020年5-10月期间的200例进行血常规检验的患者，依据随机数字表法进行分组，即对照组、观察组，前者采取末梢采血、后者采取静脉采血，伦理委员会批准、被采血者知情同意。比较2组受试者采血后即刻、采血后3h血常规检验指标结果。结果：组间红细胞计数(RBC)、白细胞计数(WBC)、血红蛋白含量(HGB)、红细胞压积(HCT)、血小板计数(PLT)方面比较，观察组采血后即刻、采血后3hRBC、WBC、HGB、HCT、PLT水平均值均明显高于对照组，P<0.05具有统计学意义。结论：与末梢采血比较，静脉采血后进行血常规检验具有较高的准确性，助于疾病的诊治。
【关键词】：末梢采血；静脉采血；血常规检验；检验价值
为了了解末梢采血、静脉采血两种采血方法在血常规检验中的具体价值，本文就我院2020年5-10月患者进行研究。
1 资料与方法
1.1一般资料
研究对象选自2020年5-10月，均为进行血常规检验患者，共计200例。研究对象>18岁，具备配合能力。进行对照组、观察组分组，2组各100例。对照组中，男性55例、女性45例；患者年龄最小20岁、最大72岁，平均（43.30±7.50）岁。观察组中，男性50例、女性50例；患者年龄最小20岁、最大70岁，平均（43.80±8.80）岁。分组血常规检验患者资料比较，P>0.05。
1.2方法
对照组：嘱咐受试者空腹8h以上，清晨空腹下采血，抽取受试者的无名指指尖血样（30μl）,样本置于有稀释液（1.5ml）的试管底部，上层血清抽取后置入试管内。
观察组：嘱咐受试者空腹8h以上，清晨空腹下采血，抽取肘静脉血（3ml）,采集后血样置于抗凝真空试管中，进行摇晃混合，禁止用力所致的细胞破损问题。
摇晃混匀均进行2次采血，其中，1份采集后即刻以全自动血液分析仪检测 , 另1份常规冰箱保存3h后进行检测。检测使用XS1000i血液全自动分析仪、配套试剂盒。
1.3观察指标
统计经不同方法采血后不同时间的RBC、WBC、HGB、HCT、PLT血常规检验结果。
1.4数据分析
以SPSS19.0软件包导入计算观察指标均值，以均数（Mean Value）±标准差（Standard Deviation）（±s）描述和（t）检验。P值小于0.05，证明比较存在显著性差异。
2 结果
2.1采血后即刻血常规检验比较
观察组、对照组采血后即刻RBC、WBC、HGB、HCT、PLT血常规检验结果见表1。经统计学计算，观察组均值均高于对照组，P<0.05。
.png)
3 讨论
血常规检验常用于疾病诊断中，通过了解受检者细胞形态、分布变化等情况助于疾病诊断、治疗[1]。检验需借助全自动化检测设备进行血样检测，为了确保检验结果的准确性，需严格按照操作规范，考虑影响血常规检验结果的因素。采血方法分析，主要是末梢采血、静脉采血。其中，末梢采血时间久、疼痛轻微。静脉采血检验结果更准确，可以更全面的了解受检者的健康信息，从而助于疾病诊断、治疗[2]。相关研究指出，临床血常规检验所采取的方式不同检验结果存在差异性，与末梢血采血比较，静脉血采集优势更大，准确性更高，是优选采血方法[3]。
本文结果与赵静怡研究接近，观察组受检者的PLT、RBC、WBC、HGB、MCHC平均值分别为(120.73±13.50)g/L、(6.92±3.04)×109/L、(3.02±1.52)×1012/L、(102.35±17.52)×109/L、(324.80±27.16)g/L,与对照组比较，数值准确度高。组间观察指标比较，P<0.05[4]。
综上所述，虽然末梢血采血、采集静脉血均可用于血常规检验中，检验准确性方面后者采血方法更具优势。
参考文献：
[1]王璐璐. 探讨末梢血和静脉血这两种不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用[J]. 医学检验与临床,2020,31(7):65-68.
[2]高丹,韩伊,张昊,等. 两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较关键要素探究[J]. 糖尿病天地,2019,16(7):160-161.
[3]任君斌. 比较静脉血采集和末梢血采集两种采血方法在 血常规检验中的临床应用价值[J]. 当代医学,2018,24(19):23-25.
[4]赵静怡. 两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较经验[J]. 临床医药文献电子杂志,2018,5(87):138-139.