【摘要】目的：分析CRRT与IHD治疗重症急性肾功能衰竭后对患者APCHEII评分的影响价值。方法：选取本医院进行治疗的患者（2018年4月至2019年1月-重症急性肾功能衰竭）62例作为观察对象，选用随机分配法，对患者进行分组，共分为两组，组别名称为观察组（n=31）及对照组（n=31），对观察组给予CRRT治疗，对照组患者实施IHD治疗，将临床指标（尿素氮、APCHEⅡ评分、尿肌酐）水平作为观察指标结合进行治疗效果判定。结果：观察组患者临床指标相比对照组，优势比较明显（P<0.05）。结论：应用CRRT与IHD均能够治疗重症急性肾功能衰竭，使患者的肾功能得到改善，但CRRT治疗效果更为显著，值得应用。
【关键词】CRRT；IHD；APCHEII评分；重症急性肾功能衰竭
本次选取本医院进行治疗的患者（2018年4月至2019年1月-重症急性肾功能衰竭）62例作为观察对象，分析CRRT与IHD治疗重症急性肾功能衰竭后对患者APCHEII评分的影响价值，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
抽取本医院进行治疗的患者2018年4月至2019年1月-重症急性肾功能衰竭）62例作为研究对象，纳入标准：与医护人员可以实现正常交流，患者具备完善的语言功能，没有出现功能障碍；入组患者对于本次调查持有同意态度、患者家属对于研究完全知晓，并对于知情同意书进行签订。排除标准：患者出现精神障碍无法配合研究；利用随机分配法为患者实施小组分配，将患者分为观察组31人及对照组31人。观察组：男患者15例，女患者16例，组间年龄数据（50.18±3.72）岁，对照组：男患者16例，女患者15例，组间年龄数据（50.23±3.67）岁；本次研究受伦理委员会认可并实施批准，两组患者的性别、年龄等一般资料经过分析，指标信息具有相近性，差异统计学意义不存在（P＞0.05），能够实施比较研究。
1.2方法
观察组实施连续性肾脏代替疗法治疗模式，设定为连续静脉-静脉血液滤过，利用血液滤过器（HF1200）实施前置换方式，将置换液速度设置为4=6L/h,血液流速设置为180-200mL/min,每日进行治疗时间控制在8-14小时之间，对照组利用间歇性血液透析，利用血液滤过器（HF1200），将血流速度控制在250-350mL/min之间，每次4-5个小时，隔日透析一次。
1.3观察指标
将临床指标（尿素氮、APCHEⅡ评分、尿肌酐）水平作为观察指标结合进行治疗效果判定。APCHEⅡ评分为急性生理与慢性健康评分。
1.4统计学方法
本次对比CRRT与IHD治疗重症急性肾功能衰竭后对患者APCHEII评分的影响效果调查数据均采用统计学软件SPSS19.0进行处理分析，采用（）表示临床指标（尿素氮、APCHEⅡ评分、尿肌酐）水平，使用t检验数据，P＞0.05：研究数据属于无意义数据，P＜0.05：研究数据属于有意义数据。
2.结果
结果研究数据-两组患者临床指标比较
观察组患者临床指标相比对照组，优势比较明显（P<0.05），实验数据统计学意义显著，数据见表1。
表1两组患者临床指标比较（±S)
.png)
3.讨论
CRRT与IHD治疗是临床中对于血液净化的有效代替疗法，能够有效清除患者体内的溶质，并加速氮质的代谢排出，有效改善急性肾功能衰竭以及慢性肾功能衰竭尿毒症患者的预后，但由于重症患者的病情较急，容易引发多脏器功能衰竭[1]。常规的IHD疗法能够迅速清除溶脂，但也会清除患者体内的水分，CRRT技术能够有效的清除溶质，同时降低体内毒素对于组织细胞的损害，减少该疾病的死亡率，使患者肾功能恢复，同时有效降低血肌酐以及尿素氮水平，减小由于灌注损伤所导致的多器官功能衰竭，改善患者的生活质量，临床治疗效果明显[2]。
本文研究显示，观察组患者临床指标相比对照组，优势相对显著（P<0.05）。
综述，应用CRRT治疗重症急性肾功能衰竭，使患者的肾功能得到改善，治疗效果显著，安全性较高，值得应用。
参考文献：
[1]郝志明.比较短时高容量血液滤过(STHVH)治疗与间歇性血液透析(IHD)治疗伴急性肾功能衰竭(ARF)的重症胰腺炎(SAP)的疗效[J].中国医疗器械信息,2019,25(09):156-157.
[2]丁园国,庄辉.比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析治疗(IHD)对重症急性肾功能衰竭的治疗效果[J].系统医学,2019,4(06):42-44.