机械碎栓、支架取栓联合动脉注射尿激酶治疗急性脑血管闭塞的疗效观察

发表时间:2020/7/7   来源:《世界复合医学》2020年5期   作者:冯思瑶
[导读] 分析机械碎栓、支架取栓联合动脉注射尿激酶治疗急性脑血管闭塞的临床效果。
          【摘  要】目的:分析机械碎栓、支架取栓联合动脉注射尿激酶治疗急性脑血管闭塞的临床效果。方法:随机选取90例于2019年1月-2020年2月在我院治疗急性脑血管闭塞的患者展开研究,将其分为三组,即A组(运用微导丝以及微导管机械碎栓结合尿激酶法进行治疗)、B组(运用Solitarie AB支架结合尿激酶法进行治疗)、C组(运用微导丝、微导管机械碎栓与Solitaire AB支架结合尿激酶法进行治疗),比较三组患者的治疗效果。结果:对比三组患者的临床治疗效果,ABC三组患者的治疗总有效率均已超过85%,C组患者的临床效果更佳,C组总有效率为93.33%,差异对比有统计学意义P<0.05。结论:治疗急性脑血管闭塞患者采用微导丝、微导丝机械性碎栓或Solitaire AB支架与动脉内注射尿激酶相结合的治疗措施具有较高的安全性,可改善患者的临床症状,疗效佳,值得推广使用。
          【关键词】机械碎栓;支架取栓;动脉注射尿激酶;急性脑血管闭塞
        脑血管闭塞也是临床常说的脑血栓,此疾病是由动脉粥样硬化所引发,病发群体以中老年人为主[1]。此疾病对患者的工作、生活均会产生严重的影响,临床治疗主要是保证血液流动恢复其畅通度,本研究中,使用微导管、微导丝机械性碎栓或Solitaire AB支架结合动脉内注射尿激酶的治疗措施对患者展开治疗,研究报道如下。
1.资料与方法
   1.1一般资料
        挑选2019年1月-2020年2月在我院治疗急性脑血管闭塞的90例患者展开研究,将所有患者分为三个研究小组,分别为A组、B组与C组,90例患者中,男性有44例,女性有46例,患者的年龄为49-75岁,平均年龄(66.83±10.53)岁,病程1-5个月,平均病程(4.62±1.58)个月。对比三组患者的临床资料,差异性小P>0.05,有研究分析价值。
        1.2方法
        A组患者运用微导丝以及微导管机械碎栓结合尿激酶法进行治疗:运用心血管造影技术将闭塞血管找出,再对问题血管四周进行检测,清理且拔除功能正常的血管。运用器械(动脉加压的措施)使用0.9%生理盐水对问题血管进行消毒杀菌,再将微导管以及微导丝以引物引导至闭塞处[2]。
        B组患者运用Solitarie AB支架结合尿激酶法进行治疗:运用微导丝直入问题血管中,逐渐将闭塞血管内的血块推动至远处,之后进入导管,随着微导丝穿过血块,此过程可重复2-4次,直到血块完全碎裂方可。完成以上工作后通过微导管注射尿激酶,停留数分钟后进行造影观察,查看血管是否畅通,若不畅通则应继续注射尿激酶,反复使用微导丝微导管推动血块,直到血块碎裂方可[3]。
        C组患者运用微导丝、微导管机械碎栓与Solitaire AB支架结合尿激酶法进行治疗:运用心血管造影术将闭塞血管找出,检测并拔除功能正常血管,运用动脉加压法对问题血管给予0.9%生理盐水消毒杀菌处理,再使用微导丝与微导管通过引物引导至闭塞处,先用微导丝进入血管,将血块逐渐推到远处,之后进入导管,随着微导丝推动穿过血块。重复此过程2-4次,直到血块碎裂[4-5]。再使用微导管注射尿激酶,停留几分数后根据造影观察血管是否畅通,如果不畅通则要继续使用尿激酶,同样停留数分钟后反复使用微导丝微导管推动血块,直到血块碎裂方可。对于血管中明显且较大的血块可选用支架方法,使用Solitaire AB支架于血块处多次释放,回拉出体外才能取出血块。
1.3评定方法
        评定患者的临床效果,分为治愈、有效与无效,治愈:血流恢复畅通,肢体不灵活、语言不清等现象有所好转;有效:血流恢复畅通,肢体不灵活、语言不清等现象得到改善;无效:患者肢体不灵活、语言不清等现象无变化。治疗总有效率=(治愈数+有效数)/总病患数×100%。
1.4统计学方法
        此研究分析的数据全部使用SPSS18.0软件进行处理、统计分析,计量资料以“±s”来表示,数据检验为“X2”。得出的结果为P<0.05时,差异对比显著,有统计学对比意义P<0.05。
2.结果
        对比三组患者的临床治疗效果,ABC三组患者的治疗总有效率均已超过85%,C组患者的临床效果更佳,C组总有效率为93.33%,差异对比有统计学意义P<0.05,具体详情参见表1。

3.讨论:
        脑血管闭塞是由动脉粥样硬化引发的疾病,糖尿病、日常饮食等均会加快此疾病的发展急性脑血管闭塞对患者的生活具有较严重的影响,本研究通过使用机械碎栓、支架取栓联合动脉注射尿激酶法进行治疗,其效果显著,从本研究结果来看,ABC三组患者的治疗总有效率均已超过85%,C组患者的临床效果更佳,C组总有效率为93.33%,差异对比有统计学意义P<0.05。
        由上可见,患者使用联合治疗措施的效果更显著,与仅使用尿激酶的传统治疗措施相比有了极大的改善,具有临床推广使用价值。
【参考文献】
[1]贾薇.机械碎栓、支架取栓联合动脉注射rt-PA法治疗急性脑血管闭塞的效果对比[J].中国现代药物应用,2019,13(23):7-9.
[2]刘桂志.用机械碎栓、支架取栓联合动脉注射rt-PA法治疗急性脑血管闭塞的效果对比[J].当代医药论丛,2015,13(17):290-291.
[3]安胜军.急性脑血管闭塞行机械碎栓、支架取栓联合动脉注射rt-PA的疗效分析[J].中国继续医学教育,2015,7(04):67-68.
[4]熊焰,章敏,张振宇,周雪珍.机械碎栓、支架取栓联合动脉注射尿激酶治疗急性脑血管闭塞的疗效观察[J].当代医学,2014,20(23):102-103.
[5]朱青峰,王国芳,王千,边世春.机械碎栓联合颅内动脉注射尿激酶、罂粟碱治疗急性脑血管闭塞的疗效观察[J].中国当代医药,2009,16(12):9-11.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: