宁凤，张素霞，肖德文，胡青通讯作者
湘雅二医院神经病学科重症监护室，湖南长沙 410000
摘要 目的 探究 Caprini 风险评估模型评估神经内科重症患者静脉血栓栓塞症（VTE）发病
风险的有效性。方法 以 2018 年 3 月至 2020 年 3 月在我院神经内科重症监护室（NICU）进
行治疗的 262 例患者临床资料作为研究对象，根据患者治疗期间是否发生 VTE，将患者分
为 VTE 组及对照组，比较两组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分、血常规及 Caprini 风险评
估评分等资料，并探究 Caprini 风险评估与 VTE 风险程度的相关性。结果 本次研究中，共
有 51 例患者被确诊为 VTE 患者，VTE 发生几率为 19.47%，且两组患者在年龄、APACHEⅡ
评分、吸烟史及院内死亡等方面存在显著差异（P＜0.05），同时，VTE 组患者 Caprini 风
险评分为（8.72±2.11）分，显著高于对照组的（4.17±2.34）分（P＜0.05），且 VTE 组患者
高度危险以上比例为 90.20%，显著高于对照组的 61.14%（P＜0.05），以重症患者发生 VTE
为因变量，以 Caprini 风险评估危险等级为自变量进行 Logistic 回归分析，结果显示，Caprini
风险评估中高度危险及极高危险等级与 VTE 的发生存在正相关关系（P＜0.05），且与低危
险患者相比，高度危险及极高危险患者发生 VTE 的风险分别为 2.039 倍及 11.583 倍。结论
Caprini 风险评估模型对重症患者 VTE 风险评估准确性较高，基本能够满足临床需求，值得
推广。
关键词 Caprini 风险评估模型；重症患者；静脉血栓栓塞症；发病风险
Caprini risk assessment model for evaluating the risk of venous thromboembolism
(VTE) in severe patients
Ning Feng
Department of intensive care unit of neurology, Xiangya Second Hospital, Changsha,
Hunan 410000
Abstract Objective To explore the effectiveness of Caprini risk assessment model to assess the risk of venous thromboembolism (VTE) in severe neurosurgery patients. Methods The clinical data of 262 patients treated in the Neurosurgical Intensive Care Unit (NICU) of our hospital from March 2018 to March 2020 were taken as the research object. According to whether VTE occurred during the treatment period, the patients were divided into VTE group and control group Group, compare the gender, age, APACHE II score, blood routine and Caprini risk assessment score of the two groups of patients, and explore the correlation between Caprini risk assessment and the degree
of VTE risk. Results In this study, a total of 51 patients were diagnosed as VTE patients. The incidence of VTE was 19.47%, and there were significant differences between the two groups in terms of age, APACHE II score, smoking history, and in-hospital death (P <0.05). The VTE group ’s Caprini risk score was (8.72 ± 2.11) points, which was significantly higher than the control group ’s (4.17 ± 2.34) points (P <0.05), and the proportion of patients with high risk above VTE group was 90.20%, significantly higher than the control group 61.14% (P <0.05), taking VTE as the dependent variable in critically ill patients, and taking the risk level of Caprini risk assessment as the independent variable for Logistic regression analysis, the results showed that the
high risk and extremely high risk level of Caprini risk assessment and the occurrence of VTE There is a positive correlation (P <0.05), and compared with low-risk patients, the risk of VTE in high-risk and very high-risk patients is 2.039 times and 11.583 times, respectively. Conclusion The Caprini risk assessment model has a higher accuracy for VTE risk assessment in critically ill patients, which can basically meet the clinical needs and is worthy of promotion.
Key words Caprini risk assessment model; critically ill patients; venous thromboembolism;
morbidity risk
静脉血栓栓塞症（VTE）作为癌症患者主要并发症，发生几率为 4%-20%，同时，该症
状也是导致患者死亡的主要原因[1]。临床上将 VTE 分为深静脉血栓（DVT）及肺血栓（PTE）
两种类型，但由于 VTE 在发病早期无特异性症状，导致误诊率及漏诊率较高[2]。美国胸科
医师学会（ACCP）在《临床实践指南》（第九版）[3]中指出，应对全部重症患者进行 VTE
风险评估，以及时发现 VTE 患者及高危患者，并采取相应的治疗或预防措施，达到避免患
者出现严重不良情况的目的。因此，选择准确率较高的风险评估工具成为相关学者研究的方
面。Caprini 风险评估模型由 Caprini 等学者制定，并于 2009 年对该模型进行修订，罗小云[4]
等学者研究指出，该评估模型能够有效筛查内科及外科患者中的 VTE 高危患者，为制定合
理治疗及护理措施提供了重要的科学依据，为探究 Caprini 风险评估模型对重症患者 VTE 发
病风险的评估效果，特选取 2018 年 3 月至 2020 年 3 月在我院神经内科重症监护室（NICU）
进行治疗的 162 例患者临床资料作为研究对象，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究为回顾性病例对照研究，通过医院病案科获取此研究所有患者的资料，即选取
2018 年 3 月至 2020 年 3 月在我院神经内科重症监护室（NICU）进行治疗的 262 例患者临床
资料作为研究对象，其中男性 141 例，女性 121 例，年龄 19-76 岁，平均（56.46±7.48）岁，急性生理学与慢性健康状况系统评分Ⅱ（APACHEⅡ）18-32 分，平均（24.26±5.71）分，序 贯器官衰竭评分（SOFA）5.0-9.0 分，平均（7.42±1.51）分，患者原发疾病：脑出血 82 例、 重症肌无力 73 例、吉兰巴雷 49 例、重症脑炎 27 例、其他 31 例。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：（1）患者符合重症患者相关诊断标准，且在我院 NICU 接受治疗；（2）患
者年龄≥18 岁；（3）患者 ICU 住院时间≥3d；（4）患者临床资料齐全；（5）患者及家属
对本次研究目的及方法均知情，并自愿参与。排除标准：（1）患者在入院时即被检出伴有
血栓性疾病；（2）患者对本次研究配合性较低，或中途退出研究。
1.3 研究方法
1.3.1 VTE 患者鉴别
对全部患者进行 CT、MRI 肺动脉造影、肢体静脉彩照、静脉造影及 D-二聚体测定、
放射性核素检查等项目，依据《2014 年欧洲心脏学会急性肺栓塞诊断指南》[5]及《深静脉血
栓形成的诊断和治疗指南》[6]中相关标准，判断患者是否出现 VTE。
1.3.2Caprini 风险评估模型 Caprini 风险评估模型包括年龄、现病史、既往病史、实验室检查等共计 40 个条目，各条目评分为 0-5 分，其中 0 分表示无风险、1 分表示低危险、2 分表示中等危险、3-4 分表示 高度危险、5 分及以上表示极度危险。
1.4 观察指标
（1）根据患者治疗期间是否为出现 VTE 症状，将患者分为 VTE 组及对照组，比较两
组患者基础资料及血常规检查结果，并比较两组患者 Caprini 风险评估模型评分。
（2）对 Caprini 风险评估模型中的危险因素，进行回归分析，探究 Caprini 风险评估模
型与 VTE 发病风险的关联性。1.5 数据处理
数据采用 SPSS 20.0 统计软件进行分析，表达计量数据采用平均值±标准差（ ±s），两
组比较差异采用 t 检验，表达计数数据采用数据（百分数）[n（%）]表达，两组比较采用
X2检验，采用 Logistic 回归分析法进行相关性分析，P＜0.05 表示数据比较差异有意义。
2.结果
2.1 重症患者中 VTE 发生几率
本次研究中，共有 51 例患者被确诊为 VTE 患者，VTE 发生几率为 19.47%。
2.2 两组患者基础资料对比
两组患者在年龄、APACHEⅡ评分、吸烟史及院内死亡等方面存在显著差异（P＜0.05），
如表 1.所示。
表 1.两组患者基础资料对比
相关因素
分类
VTE 组（n=51）
对照组（n=211）
P 值
性别
男性
30（58.82）
111（52.61）
0.261
女性
21（41.18）
100（47.39）
年龄（岁）
60.16±7.16
54.12±8.49
0.013
APACHEⅡ评分（分）
18.89±3.16
16.15±3.37
0.007
GCS 评分（分）
11.16±2.52
12.53±2.18
0.083
吸烟史
有
26（50.98）
73（34.60）
0.036
无
25（49.02）
138（65.40）
白细胞（109 /L）
6.28±3.21
6.67±4.13
0.589
血小板（109 /L）
189.69±58.97
183.15±57.64
0.432
红细胞（1012/L）
3.28±2.39
3.59±2.53
0.415
血红蛋白（g/L）
117.12±23.42
122.53±25.47
0.118
院内死亡[n/（%）]
8（15.69）
13（6.16）
0.026
2.2 两组患者 Caprini 风险评估对比
VTE 组患者 Caprini 风险评分为（8.72±2.11）分，显著高于对照组的（4.17±2.34）分（P
＜0.05），且 VTE 组患者高度危险以上比例为 90.20%，显著高于对照组的 61.14%（P＜0.05），
如表 2.所示。
表 2.两组患者 Caprini 风险评估对比
组别
Caprini 风险
评分（分）
风险等级[n（%）]
无风险
低危险
中危险
高度危险
极高危险
VTE 组
8.72±2.11
0（0.00）
2（3.92） 3（5.88） 14（27.45）
32（62.75）
对照组
4.17±2.34
21（9.95） 23（10.90）
38（18.01）
68（32.23）
61（28.91）
P 值
＜0.001
＜0.001
2.3 Caprini 风险评估危险等级与 VTE 发病风险的回归分析
以重症患者发生 VTE 为因变量，以 Caprini 风险评估危险等级为自变量进行 Logistic 回
归分析，结果显示，Caprini 风险评估中高度危险及极高危险等级与 VTE 的发生存在正相关
关系（P＜0.05），且与低危险患者相比，高度危险及极高危险患者发生 VTE 的风险分别为
2.039 倍及 11.583 倍，如表 3.所示。
表 3.Caprini 风险评估危险等级与 VTE 发病风险的回归分析
Caprini 风险等级
β
X2
P 值
OR
95%CI
无风险及低危险
-
-
-
1
-
中危险
0.122
0.324
0.568
1.128
0.739-1.722
高度危险
0.716
13.467
＜0.001
2.039
1.147-3.621极高危险
2.455
29.869
＜0.001
11.583
4.979-25.833
3.讨论
ICU 重症患者因需要长期卧床，加之普遍年龄较高及需要接受机械通气、中心静脉置管等各类治疗，导致其血液呈高凝状态，成为 VTE 的高危人群[7]，同时，由于重症患者常合并多种急症，临床表现种类较多且复杂程度较高，因此难以与 VTE 相关症状进行有效鉴别，导致 VTE 漏诊率较高，对患者生命健康造成严重威胁[8]。本次研究结果显示，262 例患者中，共有 51 例患者被确诊为 VTE 患者，VTE 发生几率为 19.47%，表明重症患者并发 VTE几率较高，证实了对重症患者进行 VTE 风险评估的重要性。另外，中华医学会重症医学会于 2009 年制定了《ICU 病人深静脉血栓形成预防指南》[9]，指出 ICU 患者作为 VTE 高危人群，应及时对该类患者进行风险评估，并重视相应危险因素，且 ACCP 在 VTE 防治指南中纳入了 Caprini 风险评估模型，以对重症患者进行风险评估。
Caprini 风险评估模型由 Caprini 等学者通过查阅大量文献及临床数据研究而成，该模型
中所含的条目基本能够满足患者能够对患者进行个性化风险评估，并根据患者风险等级，指导预防措施的开展[10]。本次研究结果显示，VTE 组患者 Caprini 风险评分为（8.72±2.11）分，
显著高于对照组的（4.17±2.34）分（P＜0.05），且 VTE 组患者高度危险以上比例为 90.20%，显著高于对照组的 61.14%（P＜0.05），表明多数 VTE 患者处于 Caprini 高度危险或极高危
险等级，侧面反映了 Caprini 风险评估模型的有效性，而在此基础上进行 Logistic 回归分析，
结果显示，Caprini 风险评估中高度危险及极高危险等级与 VTE 的发生存在正相关关系（P
＜0.05），且与低危险患者相比，高度危险及极高危险患者发生 VTE 的风险分别为 2.039倍及 11.583 倍。表明随着 Caprini 风险评分的升高，患者出现 VTE 的几率也逐渐升高，证实了该评估模型的有效性及准确性，提示通过对重症患者进行 Caprini 风险评估，能够预测患者出现 VTE 的风险，进而指导医护人员通过采取适当预防性措施，避免该类不良情况的发生，本次研究结果与李静[11]等学者研究结果相符。而石莹[12]等学者研究指出，Caprini 风险评估模型中，长期卧床、伴有严重肺部疾病、脓毒血症、恶性肿瘤及近期存在大手术等高危因素均于 VTE 的发生存在相关关系，且随着评分的升高，患者实际出现 VTE 的比例也随之升高。
佟彤[13]等学者对 Caprini 风险评估模型、Wells 模型、Padua 模型及 Autar 模型进行横相评价，结果显示，Caprini 风险评估模型对多种外科手术后患者均有较好的评估效果，对手术相关危险因素敏感度较高，但由于针对术前评估时手术相关危险因素无法计分，导致该模型对 VTE 的预测准确性有所降低，但在本次研究中，由于部分 ICU 重症患者已进行手术治疗，因此评估准确率较高。另外本次研究结果还显示，VTE 组患者与对照组患者在年龄、APACHEⅡ评分、吸烟史及院内死亡等方面存在显著差异（P＜0.05），即表明以上因素在一定程度上可促进 VTE 的发生，因此在临床治疗中，对存在以上情况的患者，应进一步加强 Caprini 风险评估，以避免该类患者因发生 VTE 而产生严重不良后果[14]。另外单娟[15] 等学者根据 Caprini 风险评估结果对 ICU 重症患者进行分级护理，结果显示，患者并发静脉血栓栓塞几率显著降低，证实了该风险评估法在临床中的应用意义，侧面证实了采用 Caprini 风险评估模型对重症患者进行 VTE 评估的必要性及可行性。
综上所述，Caprini 风险评估模型对重症患者 VTE 风险评估准确性较高，基本能够满足临床需求，值得推广。
参考文献
[1]蒲纯，许小毛，乔力松，等.恶性肿瘤并发静脉血栓栓塞症的临床分析[J].中华老年多器官
疾病杂志，2016，15（11）：810-814
[2]王南南，陈冠男，余飞，等.肿瘤相关静脉血栓栓塞症预防和治疗的现状与挑战[J].现代肿
瘤医学，2018，26（2）：310-314[3]Kahn SR，Lim W，Dunn AS, et al.Prevention of VTE innonsurgical patients：an tithrombotic
Therapy and Prevention of Thrombosis ， 9th ed：American College of Chest Phsicians
Evidence-Based Clinical Practice Guidelines.Chest，2012,141（2）：195-226
[4]罗小云，张福先.Caprini 风险评估模型在综合医院住院患者中的应用[J].中华医学杂志，
2017，97（24）：1875-1877
[5]梁峰，胡大一，沈珠军，等.2014 年欧洲心脏学会急性肺栓塞诊断治疗指南解读[J].中华心
脏与心律电子杂志，2014，（03）：21-26
[6]李晓强，王深明. 深静脉血栓形成的诊断和治疗指南（第二版）[J].中国血管外科杂志（电
子版），2013，（1）：23-26
[7]陶雯，杨一萍，朱靓，等.2015NCS 循证指南：神经危重症患者静脉血栓形成的预防[J].
中国卒中杂志，2016，11（10）：886-893
[8]洪都，徐军，王春英，等.深静脉血栓风险评估工具的应用现状与前景展望[J].中国实用护
理杂志，2018，34（35）：2796-2801
[9]中华医学会重症医学分会.ICU病人深静脉血栓形成预防指南．中国实用外科杂志，2009,29
（10）：793-797
[10]李静.风险评估模型在预测静脉血栓栓塞风险中的应用进展[J].中华现代护理杂志，2017，
23（15）：2074-2076
[11]李静，徐敏.Caprini 血栓风险评估在肺癌术后患者中的应用价值[J].中国实用护理杂志，
2018，34（35）：2753
[12]石莹，张志荣，蔡丹莉，等.Caprini 模型对 ICU 患者发生静脉血栓栓塞症的预防效果[J].
中国中西医结合急救杂志，2016,23（6）：605-608
[13]佟彤，高红，孙涛.四种常见风险评估模型对妇科恶性肿瘤患者术后静脉血栓栓塞症预测
[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（7）：94-98
[14]熊银环，许红梅.Caprini 血栓评估量表在 ICU 非手术患者高危血栓风险预测中的应用[J].
护理学杂志，2019，34（3）：25-28
[15]单娟，魏金荣.基于改良 Caprini 风险评估模型的预见性护理对降低 ICU 患者静脉血栓栓
塞症发生率的作用[J].中西医结合护理（中英文），2019，5（7）：6-9