【摘要】：目的：研究超声造影与ki-67在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的价值。方法：本次研究时间2018年10月-2020年3月，接受乳腺癌新辅助化疗治疗的患者45例为研究对象，在新辅助化疗后分别采用超声造影与ki-67，与病理学检查结果进行比较，计算两种方法的敏感度、特异度及准确率进行比较。结果：两种方法的敏感度、特异度及准确率比较差异无统计学意义，P>0.05。结论：超声造影与ki-67在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中敏感度及特异度较高，二者在评价方向与内容方面不同。
【关键词】：超声造影；ki-67；乳腺癌；新辅助化疗；疗效评估
乳腺癌目前居于我国女性癌症发病率的首位，是常见的恶性肿瘤和主要的因肿瘤死亡病因，近几年呈现上升的趋势。新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy ,NAC）可缩小肿瘤的体积，降低肿瘤的临床分期，使得患者有手术治疗的机会。但是在NAC治疗过程中及时准确的治疗效果评估，对制定后续的治疗方案具有重要的意义。本文主要研究超声造影与ki-67在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的价值，研究时间2018年10月-2020年3月，接受乳腺癌新辅助化疗治疗的患者45例为研究对象，现将相关资料整理报道如下。
1资料与方法
1.1基本信息
本次研究时间2018年10月-2020年3月，接受乳腺癌新辅助化疗治疗的患者45例为研究对象，年龄27岁-62岁，平均（48.08±3.17）岁。纳入标准：在开始治疗前已行空心针活检并取得组织病理学结果报告（包括乳腺癌相关的免疫组化指标），临床已确诊；患者均知情且同意；经医院伦理委员会批准。排除其他部位原发灶的乳腺转移性癌、多灶性癌、双乳癌，以及经辅助检查发现存在远处转移。
1.2方法
所有患者在新辅助化疗后进行超声造影检查，检查设备采用GE公司彩色多普勒超声仪，选用9L-4探头，机械指数设定为0.16，超声造影剂选用声诺维；在二维灰阶模式下选取病灶显示完整、清晰，血流信号较丰富，包括部分正常腺体组织作对照的切面作为观察切面，于肘静脉团注造影剂后即刻开始记录2min动态造影过程，直至增强影像消失，收集病灶的定性指标参数。
患者在第一次超声造影检查后进行病理活检，确诊为浸润性乳腺癌并通过免疫组化S-P法检测肿瘤组织Ki-67染色阳性率，确诊后做4周期新辅助化疗，且最终实施了手术治疗并获得术后病理及Ki-67阳性指数。
1.3指标观察
超声造影及Ki-67评估NAC后结果均与病理结果比较，分别计算两种方法的敏感度、特异度及准确率。
1.4统计学方法
本次数据分析采用SPSS21.0软件，计量资料以均数士标准差（±s）表示，组间同时间比较t检验；计数资料采χ2检验，统计结果P＜0.05有统计学意义。
2结果
2.1 超声造影评估NAC后结果与病理结果比较
.png)
2.2 Ki-67评估NAC后结果与病理结果比较
表2 Ki-67评估NAC后结果与病理结果比较
.png)
2.3两种方法的敏感度、特异度及准确率比较
.png)
3讨论
新辅助化疗是近年来临床应用的新型肿瘤辅助治疗方法，其不仅能够改善恶性肿瘤患者临床预后结局、提升晚期患者生存质量，同时也能够使一部分不能进行保乳手术的患者满足保乳手术需求。近年来在乳腺癌治疗过程中，无论是手术还是化疗，临床均十分重视疗效及预后的评估，其目的是提升乳腺癌临床治疗的精准化，使患者接受更具有针对性的治疗。
超声作为一种无创影像学检查手段，具有检查方便快捷、无医源性创伤、可重复检查的优点。 而随着多模式超声检查技术在临床上的推广应用，能够评价乳腺癌治疗效果的指标也越来越多。超声造影作为血管造影检查，利用血液中气体微泡在声场中的非线性效应以及产生高强背向散射增强图像对比，并可通过勾画 ROI 获取局部组织血流灌注情况的时间 - 强度曲线，因此超声造影检查能够获取更为准确的局部组织血流信息，通过局部区域血流供应效果的对比与差异能够评估肿瘤治疗前后的变化。超声造影中CUES定量参数对乳腺癌 NAC疗效评估价值，CUES定量指标虽然不能直观反映病灶的形态学特点，但可以从更为客观地反映出病灶CUES定性参数变化。超声造影在乳腺癌NAC治疗早期及治疗后评估均具有重要价值，对肿瘤病灶的大小的评估精确度更高，为临床治疗方案的制定提供更准确的指导意义，也能够对化疗提供帮助后的相关影像学检查指标进行了分析。
乳腺癌预后的评估中，临床因素，如肿瘤分级、大小、淋巴结受累和手术切缘，不足以作为唯一的预后因素，细胞中Ki-67的表达与肿瘤的增殖活性相关，可能反映了乳腺癌的侵袭性，而肿瘤细胞的侵袭性与疾病预后密切相关，由此Ki-67与乳腺癌预后的相关性。Ki-67一般是通过免疫组织化学检测其表达，并
以Ki-67指数表达其数值，Ki-67指数表示在被检测的细胞群中表达Ki-67细胞的百分比。尽管Ki-67具有明显的预后效用，但美国临床肿瘤学会指南并未建议将其用于新发乳腺癌患者的临床实践中，主要是为其样本处理和分析有效性缺乏统一性。
本次研究结果显示，两种方法的敏感度、特异度及准确率比较差异无统计学意义。说明超声造影与ki-67在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中敏感度及特异度较高，二者在评价方向与内容方面不同。
参考文献
[1]田园，韩东笼，吴迪，等 . 高频彩色多普勒超声、超声弹性成像在乳腺癌 诊 断 中 应用 效 果 比 较 [J]. 山 东 医 药 ，2016 ， 56 （ 26 ）： 40-42.
李云林 . 病理学 [M].8 版 . 北京：人民卫生出版社， 2013 ：
116.
[2] Oeffinger KC ， Fontham ET ， Etzioni R ， et al. Breast Cancer
Screening for Women at Average Risk ： 2015 Guideline
Update From the American Cancer Society [J]. JAMA ， 2015 ，
314 （ 15 ）： 1599.
[3]陶秀霞,朱峰岭,汪建文.乳腺癌钼靶X线恶性钙化征象与ER、PR和HER-2、Ki-67表达的关系[J].山东医药,2020,60(07):64-66.
[4]陆奉科,王健.Ki-67在乳腺癌中的表达差异及其临床意义[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(16):2+25.
[5]窦艳,邱鹏,马立志,刘晓丽,庞文帅.Ki67联合EGFR检测对乳腺癌预后的评估价值[J].影像研究与医学应用,2020,4(04):131-133.
[6]李玲，李玉明，李华斌，等 . 超声造影对乳腺癌患者新辅助化疗效果的评估价值 [J]. 西南国防医药， 2015 ， 25（ 7 ）： 737-740.