摘要：评价雷贝拉唑在幽门螺杆菌阳性消化性溃疡中的应用价值。方法:研究对象取100例笔者医院自2015年1月-12月收治的幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者。临床检查均与诊断标准相符。随机性分组，设为实验组(n=50)和对照组(n=50)，对照组予以奥美拉唑治疗，实验组予以雷贝拉唑治疗。评价两组患者的治疗情况，并予以比较。结果实验组总有效率为94％(47/50)，对照组总有效率为72％(36/50)，实验组总有效率比对照组高，数据的比较满足P＜0.05;实验组的幽门螺杆菌清除率为92％(46/50)，对照组幽门螺杆菌清除率为56％ (28/50)，实验组的幽门螺杆菌清除率比对照组高，数据的比较满足P＜0.05。结论:应用雷贝拉唑对幽门螺杆菌阳性消化性溃疡进行治疗，能够有效清除幽门螺杆菌，治疗效果好。
关键词：雷贝拉唑：奥美拉唑：幽门螺杆菌：消化性溃疡
前言：消化性溃疡是现在常见的胃溃疡疾病，主要发生在胃和十二指肠之间的慢性消化性溃疡，主要就是因为酸性胃液对于胃或者是十二指肠黏膜进行消化，过度分泌引发的消化性溃疡。而幽门螺杆菌的感染就是主要的病因。根据研究表示，幽门螺杆菌的感染会破坏胃粘膜，抵抗胃酸的保护屏障会逐渐消失，这样就直接让胃酸和有害微生物侵蚀了胃部，而且质子泵抑制剂PPIs则可以抑制胃酸的分泌，消除幽门螺杆菌。这是当前治疗消化性溃疡的首选药物类型，主要代表就是奥美拉唑肠溶片，雷贝拉唑肠溶片等等，不同的质子泵抑制剂在治疗幽门螺杆菌的时候引发的效果和不良反应不同。据此本文就雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的价值进行以下探讨。
一、资料和方法
本研究选取我院在2018年9月-2019年12月治疗患者，一共60例。，都排除了其他病因和一些做过其他手术的患者。此外，都向患者讲述了研究内容，和家属商讨过之后，签署了研究同意书等等，患者知晓研究内容。将60位患者随机平均分为两组，一组观察组，一组为对照组。对30位观察组患者进行雷贝拉唑为基础的综合治疗方案，在对另外30位对照组患者进行奥美拉唑为基础的综合治疗方案。其中在观察组里，有20位男患者和10位女患者，年龄都在24-59岁，对照组30位患者中，男患者21位，女患者9位。年龄都在22-60岁。根据对比，两组患者的年龄和性别都没有特别显著的差异，且P＞0.05，为此有可比性。
1.2方法
为两组患者进行“三联疗法”治疗，为观察组患者急性治疗方案为，第一，口服雷贝拉唑肠溶片，一天2次，连续使用21天。第二，口服阿莫西林和克拉霉素进行每天一次，连续服用7天，对，对照组患者进行相同剂量的阿莫西林和克拉霉素进行治疗，在使用奥美拉唑肠溶片进行治疗。
二，效果观察和评价
在对两组患者进行治疗的时候，每七天为一个中欧琪进行幽门螺杆菌检查，治疗结束后，观察患者的消化溃疡情况和治疗效果，以及是否有并发症发生等等，根据检查结果和疗效进行判定。分别评为三个等级：第一，治愈，患者的消化溃疡消失，幽门螺杆菌检查为阴性。第二，无效，患者治疗症状没有明显改善，幽门螺杆菌检查结果为阳性。第三，好转，患者的治疗效果在无效和治愈之间。
2.1不良反应观察
对患者服用的质子泵抑制剂进行不良反应的检测，主要包括胃肠道反应，皮肤受伤程度和神经内分泌程度进行评价。
结果如下
.png)
根据统计学软件SPSS进行统计学分析，t进行检验，P＜0.05表示结果有显著性差异，因此具有统计学意义。
三，结果讨论
观察结果，观察组和对照组的治疗效率，明显是观察组的更高一些。
在治疗过程中，观察组和对照组都没有出现不良反应情况，只有一些患者出现了恶心，呕吐，食欲不好的现象，少数患者出现了乏力等等，与对照组相比，观察组患者的不良反应发生率更低，效果更好，具有统计学意义。P＜0.05
四、讨论
幽门螺杆菌主要是以幽门螺杆菌感染为主要原因的胃或十二指溃疡。因此，清除幽门螺杆菌的主要方法就是以上内容。在治疗油门螺杆菌阳性方面，消化性溃疡最有效的办法就是“三联疗法”。就是联合使用质子泵抑制剂和抗菌药物等进行综合治疗，质子泵抑制剂在抑制胃酸分泌方面有很大的作用。和组胺H2相比较，质子泵抑制剂能够长久，稳定，有效的进行治疗，并且还可以避免溃疡组织受到胃酸的进一步消化，抑制幽门螺杆菌再生也有很大帮助。在联合使用抗菌药物的时候可以有效的杀灭和抑制。从根源上消除油门螺杆菌。据本研究表示，观察组患者和对照组患者治愈率分别为90.5％和82.59%。相比之下，说明，不同种类的质子泵抑制剂对于幽门螺杆菌抑制能力不同，引发的并发症和不良反应也不一样。两者进行相比较，有显著差异，因此具有统计学意义。和对照组相比较，观察组治疗效果，不良反应发生效率都明显更低。由此可见，可以使用雷贝拉唑为主进行三联疗法对于幽门螺杆菌进行治疗，治疗效果会更好，因此。在临床上值得推广应用。
参考文献：[1]]张春雷.雷贝拉唑在治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡方面的价值分析[J].当代医药论丛,2014,(2):64-64.