林园
深圳市华中师范大学龙岗附属中学
散文，是高中学生现代文阅读的难点之一。面对散文，每每有学生大呼难以理解其意，难以体察其情，难以欣赏其美。而近年来高考的文学类考查又频频眷顾散文，甚至还考查了散文化的小说篇目。散文，是不可回避的重点。加之，散文状物写景传情，饱含着古今仁人志士的情与智，对于学生人生观和价值观的培养有重要意义。散文，又是学生人格养成的基点。如何在课堂中化解难点，找到切入文本的抓手，至关重要。
“古之学者，比物丑类”，将几篇不同文章或文章前后段进行比较阅读，是引导学生深入文本，发现散文共性和个性的有效方法。这恰恰也回应了新课标“发展学生的逻辑思维，能够梳理整合基本的文学现象，将积累的语言材料和学习的语文知识结构化，转化为具体的学习方法和策略并自觉实践运用①”的要求。
基于以上三点考虑，笔者将经典散文《故都的秋》与《想北平》组合进行比较阅读，布置学习任务探究，以期学生基本掌握文本间比较阅读的方法，学会鉴赏散文的意象和表达技巧，体会散文情景交融的关系。
一、教学设计
针对学习目标，本次学习活动共分为两个课时，第一课时分解为两个学习任务：阅读文本及相关作者资料，以表格的形式梳理两篇文章的异同点；并从微观的角度梳理两个文本对同样的意象“院屋、墙、花草、蝉、蔬果”等的语言表达。第二课时，分解为三个学习任务：在梳理归纳的基础上，以意象作为切入角度，对两篇文本的意象特点、语言表达进行赏析，完成微点评。最后再从审美的角度引导学生体会现代散文的“独特性”，发现两篇文章对于北平迥然不同的审美取向及原因，从而形成自己的审美体验和美学价值取向。
二、课堂呈现
分析散文的特点，第一个办法，是用还原的方法，本来不是这样的，而你却这样写了，这就有了矛盾了，就可能加以分析了。分析的目的就是要理清贯穿于全文的意脉。②第二课时的任务一就是基于孙绍振先生的还原方法，找到文本矛盾之处而提出来的。郁达夫是浙江富阳人，称呼北平为“故都”，老舍是北平人，却直呼“北平”，这样的称呼明显有矛盾之处。学生在探究时能够从情感的角度体会到“故”带着故乡的情感寄托，郁达夫是将北平作为了自己精神的故乡，对它充满了热爱和眷恋。而“都”是站在中国人的群体角度，对国都的仰慕和尊重。如果结合写作背景，当时的北平已经沦落在国民党的白色恐怖之下，俨然已经成了动荡黑暗的“新都”，旧时的安然宁静早都已经打破。其中也许也包含着作者对北平的担忧，对国家命运的担忧。
而作为北京人的老舍直呼“北平”，正是其语言通俗自然，情感真挚直接的体现。
文章开篇就直抒胸臆“可是，我真爱北平”，“我所爱的北平不是枝枝节节的一些什么，而是整个儿与我的心灵相粘合的一段历史”，作者早都已经化身在北平中，你中有我，我中有你，爱到这样的程度，熟稔到这样的程度，也就无需什么更多的称呼了。
课时二中的任务二中，践行了文本分析的比较方法。根据课时一梳理的表格，学生选择自己对文本最有感触的意象进行分析，完成微点评。微点评同时规定了赏析任务的方向：不同特点及其表达技巧，确保了学习目标的具体落实。学生教师的示范之后，积极阐述了自己对于文本的细致解读。如意象“蝉”，《故都的秋》
中描写蝉为“秋蝉的衰弱的残声”，此时的蝉已经走到了生命的尽头，每一声嘶叫都是凄凉的，发出的声音也是衰弱无力的，充分体现了北平的凄清和悲凉；而《想北平》中却选择了“小蛹蝉”，“小”“蛹”虽然只有两字，却极力突出了蝉的生机与活力，符合老舍描绘的热闹、生机勃勃的北平的特点。此外，学生还选择了“茶”“花”等多个意象，进行文本细读，通过比较两者的不同特点以及语言表达技巧，看到了这两篇文章的语言美。而教师则在较有难度的意象分析上进行了适当的引导，如“蔬果”。郁达夫和老舍都描绘出了北平蔬果丰收成熟的画面，两者不约而同的采用了多色彩结合的方式展现秋果的特点。如果郁达夫只是在此展示秋果的丰收，这与其认为故都的秋清、静、悲凉的特点就大相径庭了，因此丰收之后，郁达夫马上描写“等枣树叶落，枣子红完，西北风就要起来了，北方便是尘沙灰土的世界”，“西北风”“尘沙灰土”立刻为读者营造出一片荒凉萧索、凛冽凄清的意境。最繁盛的时节后紧接着就是万物萧索的季节，此时的丰收更反衬出这样悲凉。怎不让人唏嘘感慨？
课后作业设计为巩固实践比较阅读的方法，将《故都的秋》与《沁园春·长沙》进行表格梳理比较，加入文体的比较角度。引导学生进入到文本比较的第三层次，文本。明确内容决定形式，而形式又会强迫内容进行改变的关系。
三、教学反思
课堂教学后，纵观整体的教学设计，遵循了学生的认知水平发展规律，由浅至深，逐层递进。由宏观感知逐步转向微观分析，紧紧抓住文本的语言赏析其妙处，同时以微点评的形式进行写作，也与高考的考查方式与方向链接起来，一举两得。
但是，其中也有很多需要改进的地方。例如文本分析时，知人论世的方法运用的还不够充分，对于第二课时任务一的问题探究还有待加强。“新都”和“旧都”这一角度，在课堂教学时并未涉及，可以进行补充。
在课时的设计上，发现学生对于文本的梳理比较生疏，费时较长。由于时间有限，课堂对于两篇文章不同审美取向的理解还有待加强，教师可以给出更多的时间进行引导。因此，可以将五个任务划分为三个课时，第一课时进行文本的基本阅读，解决文本异同点的梳理；第二课时完成意象的梳理和有关“故都”的探究任务；第三课时重点完成意象的特点比较以及表达技巧的微点评，同时完成审美鉴赏的任务。如此，能够在第三课时给学生以充足的时间走入文本深处，同时弥补在课堂探究的时候，对表达技巧覆盖较少的问题。