侯飝城
（扬中市人民医院；江苏扬中 212200）
摘要：目的：探究腹腔镜下阑尾切除术(LA)中残端不同处理方法的临床应用效果。方法：本次研究观察对象为急性阑尾炎患者，选取70名患者进入研究，所有患者均于2017年1月至2019年1月入院并接受腹腔镜下阑尾切除术(LA)治疗，按照残端处理方法的不同将其平均分为两组，一组接受Hem-Lock夹闭处理，设定为对照组，一组接受结扎联合荷包缝合包埋处理，设定为观察组，对两组患者不同残端处理方法的效果进行对比探究。结果：观察组患者的出血量、肠道功能恢复时间、住院时间以及并发症发生率相比无明显差异（p＞0.05）；但观察组患者手术时间以及手术费用均低于对照组患者，组间对比具有统计学差异（p＜0.05）。结论：腹腔镜下阑尾切除术(LA)中残端采用Hem-Lock夹闭处理以及结扎联合荷包缝合包埋处理均可安全有效地完成残端处理，但结扎联合荷包缝合包埋处理相比Hem-Lock夹闭处理手术时间更短，手术成本低廉，更适宜被患者接受。
关键词：腹腔镜下阑尾切除术(LA)；残端；处理方法；临床应用效果
近年来，随着微创技术的发展，腹腔镜技术逐渐在临床中得到普及应用，该术式具有创伤小、切口隐蔽，术后恢复快以及并发症发生率低的优势，得到患者的青睐[1]。阑尾残端处理作为临床腹腔镜阑尾切除术的关键步骤，是手术成功的重要一步，临床中主要有Hem-Lock夹闭处理以及结扎联合荷包缝合包埋两种处理方式。为探究腹腔镜下阑尾切除术(LA)中残端不同处理方法的临床应用效果，本次研究纳入70名接受腹腔镜下阑尾切除术(LA)治疗的急性阑尾炎患者进行不同残端处理方式的效果对比，具体见下文。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究观察对象为急性阑尾炎患者，选取70名患者进入研究，所有患者均于2017年1月至2019年1月入院并接受腹腔镜下阑尾切除术(LA)治疗，按照残端处理方法的不同将其平均分为两组，一组接受Hem-Lock夹闭处理，设定为对照组，一组接受结扎联合荷包缝合包埋处理，设定为观察组，两组患者的基本临床资料相比无统计学差异，可比较（p＞0.05），具体如下：
性别：男性：观察组20例，对照组21例，女性：观察组15例，对照组14例；
平均年龄：观察组（33.68±3.35）岁，对照组（33.75±3.42）岁。
1.2方法
对照组患者残端处理方法为Hem-Lock夹闭处理，将根部周围系膜与粘连充分分离，采用10mmHemLock对紧贴部分进行夹闭，并且在阑尾远端进行电凝离断；观察组患者残端处理方法为结扎联合荷包缝合包埋处理，对阑尾根部进行结扎，结扎采用4号细线，再缝合距阑尾根部1-1.5cm左右盲肠壁上行浆肌层荷包，缝合采用可吸收缝线，于结扎线远端0.5cm切断阑尾，切断用电凝钩，将阑尾残端黏膜进行烧灼，将缝线剪断，并且将缝线取出，作一预收外科结，将尾巴线提起，并维持张力，在荷包装入阑尾残端后收紧线打结。
1.3观察指标
对两组患者不同残端处理方法的效果进行对比探究。（1）统计两组患者手术时间、术中出血量、肠道功能恢复时间及住院时间等资料[2]；（2）统计两组患者的术后并发症发生情况。
1.4统计学分析
将所收集临床数据资料进行统一统计学分析，在信息软件SPSS20.00中，计数与计量资料分别为“x2”与“（）”，对应检验方式“%”与“t”，p表示组间差异性结果，p值低于0.05时表明组间数据差异无同质性，反之有。
2结果
2.1对比两组患者的手术相关指标
观察组患者的出血量、肠道功能恢复时间、住院时间以及并发症发生率相比无明显差异（p＞0.05）；但观察组患者手术时间以及手术费用均低于对照组患者，组间对比具有统计学差异（p＜0.05）。见下表
3讨论
阑尾根部的处理是阑尾切除术成功的关键，在腹腔镜手术中常用的阑尾根部的主要处理方法主要包括丝线结扎，圈套器套扎，结扎加丝线缝扎，Hem-Lock夹闭以及结扎加荷包残端包埋以及切割闭合器闭合离断等[3]，其中Hem-Lock是一种带锁扣的塑料夹，相比传统的丝线结扎更为安全可靠，但结扎加荷包残端包埋能够避免残端接触腹壁与肠管的黏连，降低并发症的发生率，且用时更低，手术成本较低，更易被患者所接受[4]。结合研究结果：观察组患者的出血量、肠道功能恢复时间、住院时间以及并发症发生率相比无明显差异（p＞0.05）；但观察组患者手术时间以及手术费用均低于对照组患者，组间对比具有统计学差异（p＜0.05）。
综上，腹腔镜下阑尾切除术(LA)中残端采用Hem-Lock夹闭处理以及结扎联合荷包缝合包埋处理均可安全有效地完成残端处理，但结扎联合荷包缝合包埋处理相比Hem-Lock夹闭处理手术时间更短，手术成本低廉，更适宜被患者接受。
参考文献
[1]张伟波,姜宇朋,翁晓奇.倒刺线用于腹腔镜坏疽性阑尾切除术残端处理的效果观察[J].中国基层医药,2019,26(24):3026-3029.
[2]陈政,张振,冯伟, 等.腹腔镜下阑尾切除术中两种阑尾残端处理方式的效果比较[J].实用临床医学,2019,20(8):34-36,封4.
[3]康鹏.腹腔镜阑尾切除术两种阑尾残端处理方法的临床对比研究[J].新疆医学,2018,48(10):1093-1095.
[4]张昕,李毅,柏立山, 等.腹腔镜阑尾切除术中阑尾根部及系膜不同处理方式的比较[J].蚌埠医学院学报,2019,44(4):481-483.