廖华
（四川省遂宁市安居区人民医院外一科；四川遂宁 629006）
【摘要】目的：探究分析无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效及其价值。方法：选取2017年6月至2019年1月到我院就诊并进行手术治疗的80例腹外疝患者作为观察对象，随机将所有的腹外疝患者分为对照组（n=40）和实验组（n=40）。实验组腹外疝患者安排无张力疝修补术进行治疗，对照组腹外疝患者安排传统Bassini修补术，比较两组腹外疝患者的整体治疗效果和术后不良反应率。结果：实验组腹外疝患者接受了无张力疝修补术后，治疗效果明显好于对照组腹外疝患者，且术后发生皮下水肿、血肿、术后感染、术后复发等不良反应率更低，差异明显具有一定统计学的意义（p＜0.05）。结论：临床腹外疝治疗中无张力疝修补术与传统Bassini修补术相比，无张力疝修补术的治疗效果更好，具有更高的临床价值，值得推广应用。
【关键词】腹外疝；无张力疝修补术；传统疝修补术；效果
腹外疝是临床常见的泌尿系统疾病类型，其中，腹股沟疝又是最普遍的腹外疝类型之一，俗称脱肠。最初的腹股部位的轻微鞘状突起是为了帮助胚胎时期韧带的固定。其发病原因多是因为腹壁较为薄弱，腹腔内压较高引起。腹股沟疝如果不能自行消退就需要积极地手术治疗[1]。本次研究通过选取我院收治的80例腹外疝患者作为主要的观察对象，探究并分析了无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效及其价值，具体报告内容如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年6月到2019年1月期间到我院就诊并进行手术治疗的80例腹外疝患者作为本次研究观察的对象，随机将所有腹外疝患者患者分为两组，即对照组（n=40）和实验组（n=40）。对照组腹外疝患者中男性23例、女性17例，患者平均年龄为（44.3±1.1）岁，实验组腹外疝患者中男性24例、女性16例，患者平均年龄为（43.9.±1.2）岁，纳入标准：我院收治的腹外疝患者，患者及其家属配合本院研究工作并签署知情同意书。排除标准：存在严重精神疾病或者沟通障碍的患者。两组腹外疝患者的一般资料对比结果差异不明显，数据结果具有一定可对比性（p>0.05）。
1.2 方法
对照组腹外疝患者安排传统的疝修补术进行治疗：行基础的硬膜外麻醉，将患者疝囊充分暴露并开始游离，游离疝囊完毕后回纳疝内容物，结扎疝囊颈部，利用Bassini修补法进行修补，修补完毕后关闭并缝合伤口，手术结束之后安排优质的护理工作。
实验组腹外疝患者安排无张力疝修补术进行治疗：行基础硬膜外麻醉，游离精索和腹外斜肌腱膜，暴露疝囊并游离，选取高位结扎，再以人工生物材料作为补片用以加强腹股沟管的后壁，无张力疝修补术基本克服了传统Bassini修补术对人体正常肌体组织解剖结构的干扰，具有层次分明的特点，而且腹股沟疝修补后周围组织无张力[2]。
1.3 观察指标
本次研究通过比较两组腹外疝患者的整体治疗效果和术后不良反应率得出结果。其中恢复情况以治疗有效率表示，分为显效、有效、无效三个指标。治疗有效率=（显效+有效）患者人数/总人数×100%。不良反应率=术后发生皮下水肿、血肿、术后感染、术后复发等不良反应患者人数/总人数×100%[3]。
1.4 统计学方法
本次研究所得两组腹外疝患者的治疗效果和不良反应率数据均采用SPSS17.0软件进行统计学处理，所有指标均为计量资料，以百分比（%）进行表示，采用卡方检验，当P<0.05的时候，差异具有一定统计学意义。
2 结果
2.1两组腹外疝患者的整体治疗效果对比
对照组腹外疝患者安排传统Bassini修补术进行治疗后显效12例、有效18例、无效10例，治疗有效率为75%，实验组腹外疝患者安排无张力疝修补术进行治疗后显效17例、有效20例、无效3例，治疗有效率为92.5%。实验组患者的恢复情况和对照组相比，治疗效果更好，且差异明显，经过卡方检验计算得出p=0.034（p<0.05），具有统计学意义。
2.2两组腹外疝患者的术后不良反应发生率对比
对照组腹外疝患者安排传统Bassini修补术进行治疗后发生皮下水肿、血肿、术后感染、术后复发等不良反应患者12例，不良反应率为30%，实验组腹外疝患者安排无张力疝修补术进行治疗后发生皮下水肿、血肿、术后感染、术后复发等不良反应患者2例，不良反应率为5%，实验组腹外疝患者不良反应发生几率明显更低，差异具有统计学意义（p<0.05）。
3 讨论
随着社会发展和人民生活水平的提高，腹外疝的发病率也在逐年增高。腹外疝患者手术虽然是个小手术，但是手术结果仍然会对预后产生较大的影响，如果手术处理不当将会带来术后严重的并发症[4]，这不仅阻碍疾病的恢复，也会危及到患者的身体机能和脏器功能。选择合理的手术方式对于患者的身体恢复具有积极的临床意义[5]。本次研究通过选取我院收治的80例腹外疝患者作为主要的观察对象，探究并分析了无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效及其价值，研究结果显示，实验组腹外疝患者接受了无张力疝修补术后，治疗效果明显好于对照组腹外疝患者，且术后发生皮下水肿、血肿、术后感染、术后复发等不良反应率更低，差异明显具有一定统计学的意义（p＜0.05）。
综上所述，临床腹外疝治疗中无张力疝修补术与传统Bassini修补术相比，无张力疝修补术的治疗效果更好，具有更高的临床价值，值得推广应用。
参考文献：
[1]李志旺,吴祖光,李恩, 等.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J].罕少疾病杂志,2019,26(5):44-46.
[2]徐进.开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较[J].中国老年学杂志,2019,39(22):5524-5527.
[3]吴波,徐洪勋,张家利, 等.腹腔镜下完全腹膜外腹膜前间隙无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效研究[J].中国实用医药,2019,14(36):72-73.
[4]薛东民.腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较[J].河南医学研究,2019,28(21):3892-3893.
[5]赵晓磊.传统无张力疝修补术和开放完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较[J].特别健康,2019,(23):67.