1遂昌县财政局 浙江省丽水市 323300；2遂昌县水利局 浙江省丽水市 323300
摘要：对政府投资项目进行监管是财政部门履行职能的政策工具和监督手段，是调控地方经济活动和实施资源配置的重要手段。近年来，地方政府项目投资过程中，财政部门按照国家既定的法律法规、政策对地方项目进行有计划监督管理，但由于政府投资项目经济效益较低或不具有经济效益，财政收支矛盾凸显、政府债务较重、决策过程本身的因素等等，使得投资管理效率低下，给国家资源带来了一定程度的损耗。所以，本文就地方财政如何更好的管理政府投资项目提出了初步的思考。
一、背景和意义
政府投资项目这一概念在我国最早是由深圳市政府于2000年4月提出，将其内含阐述为“借助市本级预算中涵盖的土地开发基金、资金以及相关财政性资产所从事的固定资产投资建设项目”。2018年，浙江省对2005年颁布的《浙江省政府投资项目管理办法》进行修正，将政府投资项目定义为“县级以上人民政府利用一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算中安排资金所进行的固定资产投资项目”。
对政府投资项目进行监管是财政部门履行职能的政策工具和监督手段，是调控地方经济活动和实施资源配置的重要手段。它主要指在地方政府投资过程中，财政部门根据国家的法律法规、财政政策制度负责对地方项目进行计划安排、资金筹集、预算编制、资金拨付、预算评审、结算监督、决算批复、绩效评价以及政府采购活动的监督管理。近年来国家对政府投资管理的重视度越来越高，2019年由李克强总理颁布的《政府投资条例》，就是我国第一部针对政府投资所编写的法律，也预示着国家对政府投资项目的管理进入法治阶段。
二、存在的问题
目前，由于多种原因，地方财政对政府投资项目的监管还存在诸多欠缺，除了南方部分省份之外，我国大多数省、市、县的地方债务规模较大，且逐年累计数额不断增加，潜在风险较大。其次，实际的工作中，不可能完全抹去领导的意志对一些重要的政府投资项目产生的微妙影响，在城市建设过程中，集中资源力求在这一领域取得政绩与突破，因此在一定程度上忽视了财政承受能力和债务偿还能力。并且财政监管在实际监管操作上依旧存在诸多薄弱环节，诸如预算编制质量不高，政府项目投入和支出比例不够协调，工程建设过程资金拨付难以把控，“三超”现象普遍存在，工程建设成本难以有效控制，资金使用效益不高等等。
在审计要求更严，绩效要求更高的新形势下，地方财政面临的各种问题如若不解决，不利于促进地方公共财政监督与建设，更不利于县级经济的高质量发展。为此，在以下几方面提出建议和意见。
三、加强政府项目财政监管的建议
（一）强化财政内部三系制，完善内部控制
强化财政部门内部三系制，重点在于完善内控机制建设，目的在于保障资金安全性。要想进一步将财政部门的内部制约机制进行强化就不能停止对财政部门进行内部控制制度的完善和进一步深化，保证有序分工协作。
一方面，财务部门中的业务监管机构理应根据自身已定职能将自身职责履行到位，在对预算部门进行预算编制以及运行的检测之后及时做好动态，将财政资金的流动状态准确的反映出来。从对财政预算业务的管理情况入手进行随时的检测检查，在对原始的数据收集之后再对其进一步对比分析，一旦有情况出现能够在第一时间发出监管预警，避免出现更大的失误。
另一方面，为确保财政监督工作机构能够增强自身独立性以及权威性，要将不同种类的财政监督机构的有关职能进行全面的整合。首先要促进财政资金支出的绩效评价制度进一步完善，将财政资金绩效评价整体流程以及最终目标确定好，据此将财政资金绩效评价标准更为合理和科学的制定。其次要将财政会计监督检查的力度进一步加强，不能模糊财政监督职责以及权限范围，保证其监督权能够发挥作用。
（二）完善责任追究制度，注重结果运用
责任追究制度的建立是非常有必要的。如果因为乱决策而产生损失、因未能全面的勘察设计而不得不在后期变更设计、因未能严格把关施工图设计审查而导致产生损失的，应该有相关单位以及责任人对后果予以承担。若有关责任人在前期推进工作过程中表现出效能低下则必须对其进行效能调查，绝不容忍违反规定的行为存在。对于改变招标方式的项目必须予以严格控制，如若一定要求改变，建设单位需向投资主管部门提出申请，并说明前期工作情况，发改局对招标情况进行审核，同时将拟办意见提出后经由政府审批同意才可更改。整个流程不能错乱，手续的办理必须在领导签字之前办好，效能责任倒查制度的建立是有必要的。如果项目要将招标方式改变，那么要先调查好项目的效能如何，如果其有着非常低的效率甚至有意而为之，使得没有足够的时间将项目进一步落实的，则必须对相关责任人追责。
（三）加强第三方机构合作，提高专业水平
是否能将政府投资项目建设好联系着社会民众的利益，它本身的公益性也决定了大众对其具有较高的关注度。因此政府进行投资项目的决策应该更多考虑到民众在这方面有怎样的愿望，在进行决策时要预留更多空间给第三方参与其中，完善专业咨询制度。要将专家以及咨询机构的资质审核机制予以完善。如今有着各种各样的咨询机构，令人眼花缭乱，但不管决定怎样的咨询机构以及专家进行咨询都要先对专家和专业的咨询机构从其专业性以及已有经验还有道德层面的资质审核审查。政府投资项目是一种涉及更全面内容的项目，如果需要得到更专业和更高质量的咨询就一定要选相关专业知识更为丰富的、经验更多的以及道德素质更高尚的专家或者咨询机构。另外，咨询专家组成员不但要包括专业领域的专家，也要包括自然和社会科学方面的专家。
（四）建立绩效评价制度，发挥财政监督职能
进行财政绩效监督是为了能将财政资金分配以及使用绩效进一步提高，而财政监督绩效有着不同的目的。其含义为财政监督主体以财政管理和监督的总体目标要求为前提，以财政监督体系和依体系构建的财政监督机制为依据所进行的，为了将监督考核评价以及奖惩激励约束机制在原有基础上做进一步完善，促进考核奖惩指挥棒能够将其自身具备的功能更全面充分的展示发挥出，保证财政监督的职能效果能被有效发挥出，建立从项目立项、设计、招投标、施工、竣工投产和运营等全过程进行系统的绩效指标评价体系，其中基本有过程评价、经济后评价、影响评价以及持续性评价等内容。建立完善的绩效指标评价体系。将重大改革任务实行清单化管理，定任务、定责任、定时限，以责任链传导压力、倒逼落实。修订完善绩效管理办法。进一步促使项目支出评价有更大的力度，积极探索并尽力将第三方评价机制引进。
（五）构建全过程监管体系，形成监管合力
构建全过程监管体系。划分好职能部门自身的职权范围，确保不会有职能交叉的情况出现。结合实际情况来看，现在计划部门主要强调在全局规划上的作用，用最短的时间给出最科学合理的决策方式，争取将更多的时间放在项目选址、可行性研究、方案设计等方面，不能因为任何理由降低前期规划质量，将部分重要程序忽视；建设部门主要负责项目建设过程中的项目质量以及安全性和环保性等方面问题的保证。建设过程应严格按照工程建设基本程序，突出对行业标准的执行等。从项目的实际出发对前期的专项经费进行统筹安排，保证在项目前期各项工作按照设计规划稳步推进。财政部门主要强调科学有效的资金管控，加强估算、概算、预算、结算的审查，通过专业人员审查或发挥第三方专业机构作用，对项目的投资规模进行严肃对待和严格控制，争取以最少的投资成本获得更多的效益。