摘要：目的 分析ELISA法对比胶体金法检测血液中HIV抗体的结果。方法 选取2018年9月～2020年1月在我院进行血液HIV抗体检查患者84例作为研究对象，分别采用胶体金法检测和LISA法，并通过免疫印迹法确定，分析比较两组检测方法的特异性。结果 通过ELISA法检测，本次实验84例患者中有49例呈现阳性，假阳性10例，其假阳性率为11.90%。经过胶体金法检测，本组84例患者血清中有39例呈阳性，7例成假阳性，其假阳性率为8.33%。两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（P<0.05）。结论 ELISA法综合准确性相对较高，因此在临床血清HIV抗体检测中，两种方法都可以使用，进而促使检验结果准确率的提升。
关键词：ELISA法 胶体金法 HIV抗体
Analysis of HIV antibody in blood by ELISA and colloidal gold assay
Abstract: Objective To analyze the detection results of HIV antibody in blood by ELISA and colloidal gold.Methods eighty-four patients who underwent blood HIV antibody test in our hospital from September 2018 to January 2020 were selected as study subjects. Colloidal gold method and LISA method were used respectively, and the specificity of the two detection methods was analyzed and compared by western blotting.Results By ELISA, 49 of the 84 patients were positive and 10 were false positive, with a false positive rate of 11.90%.By colloidal gold method, 39 of the 84 patients in this group were positive and 7 were false positive, with a false positive rate of 8.33%.There was a statistically significant difference between the two groups (P<0.05).Conclusion THE comprehensive accuracy of ELISA method is relatively high, so both methods can be used in clinical serum HIV antibody detection, thus promoting the accuracy of test results.
Keywords: ELISA, colloidal gold, HIV antibody
现阶段，艾滋病已逐渐成为严重威胁人类健康的公共卫生问题之一。由于艾滋病病情极为独特，且潜伏期较长，不少艾滋病患者难以及时发现病情，严重影响患者的生活质量。所以临床应寻求一种科学、可靠的检测方法来及早发现、诊断艾滋病患者。就目前而言，临床检测HIV抗体常用的方法有酶联免疫法（ELISA法）和胶体金法。因此，本文选取2018年9月～2020年1月在我院进行血液HIV抗体检查患者84例作为研究对象，比较分析其结果差异，为今后的临床发现、诊断作为科学理论依据，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本文选取2018年9月～2020年1月在我院进行血液HIV抗体检查患者84例作为研究对象，其中男性患者44例，女性患者40例，年龄区间在13岁～80岁。所有患者全部采用免疫引发进行HIV抗体确认，本次实验已通过医院医学伦理委员会的批准，且征得所有患者及其家属的同意。
1.2检测仪器、试剂和方法
本组血清HIV抗体检测仪器为赛特湘仪TD5A型低速离心机和百得实验仪器北京有限公司生产的50μL、100μL 和200μL移液器。胶体金法检测试剂盒为英科新创厦门科技有限公司 生产的HIV抗体诊断试剂盒，ELISA法检测试剂盒为北京万泰生物药业股份有限公司生产的HIV抗体诊断试剂盒。另外，所用仪器包括郑州安图生物技术有限公司生产的Anthos-2010酶标仪和Anthos fluido洗板机；天津恒高科技有限公司的HWT-6A恒温水浴箱。具体检测方法如下：首先抽取受检者4mL静脉血，待血液凝固后离心，注意离心转速保持在4000 rp/min，如果无溶血和脂血现象发生，方可收集上层血清，随后给予胶体金法和ELISA法检测。检测过程中，各项操作均需遵循试剂盒说明书的相关要求[1]。
1.3观察指标
ELISA法检测结果应采用酶标仪进行测定，注意将波长设置为450 nm，计算公式为：CUTOFF=阴性对照孔平均A值+0.12。如果发现样品A值≤CUTOFF值，说明HIV抗体为阳性，反之为阴性。胶体金法检测结果判定标准如下：①测试线为红色条带，质控线无颜色变化则表示检测结果不正确，应重新测定；②测试线和质控线均为红色条带，表示血清HIV抗体呈阳性；③测试线无颜色变化，质控线为红色条带，表示血清呈阴性。
1.4统计学方法
本文均采取SPSS23.0统计学软件对数据进行处理，其中计量资料使用“”表示，使用 t进行校验，计数资料采用百分数（%）表示，使用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
通过ELISA法检测，本次实验84例患者中有49例呈现阳性，假阳性10例，其阴性率为11.90%。经过胶体金法检测检测，本组84例患者血清中有39例呈阳性，7例成假阳性，其假阳性率为8.33%。两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（P<0.05），具体如下表1所示。
表1 胶体金法和ELISA法特异性分析
.png)
3 讨论
目前艾滋病已成为严重威胁全世界人们健康的公共卫生问题，在我国呈加速流行趋势，疫情已经从高危人群向一般人群蔓延。其病情独特，潜伏期长，病情隐蔽不易发现，临床上尚无根治的药物和方法，是一种极为严重的传染性疾病。我们唯一能做的就是其对早诊断早发现，以便于控制其自身疾病的发展和进行行为干预，减少二次传播。而检测是发现和诊断HIV的唯一方法，而好的检测方法是HIV早发现和早诊断的关键，目前ELISA法和胶体金法是较常用的检测方法，选择合理有效的ＨＩＶ初筛检测方法是关系到血清样品检测结果是否准确的最关键因素。ELISA法和金标法两种方法对于筛查实验室来说都具有较好的特异性和敏感性及阳性预测值[2]。但胶体金法的假阳性率要明显高于ELISA法，ELISA法综合准确性较高。但ELISA 法也有缺点，其检测所需时间较长，并且所用试剂易受外界的影响，检测时需要洗板机和酶标仪等复杂辅助设备，对实验环境及实验人员的素质要求相对较高，且不适合单个及少量样本的检测。金标法的敏感性及准确性可以满足HIV 初筛检查的要求，特别是其具有操作简便、快捷，出结果快速，试剂稳定性好，可以保存较长时间，方便检测单个及少量样本等特点，比较适合日常工作中的咨询检测和高危行为现场干预检测及医院中的急诊术前检测，以及检测条件较简陋的乡镇卫生院、诊所等[3]。
综上所述，认为胶体金法特异性和敏感性优于ELISA法，能尽大限度地发现感染者，而ELISA法综合准确性较好于胶体金法。但HIV检测是一项比较特殊的检测，既要有特异性高，有较高的阳性预期感，能最大限度保证发现真正的HIV感染者，又不能因假阳性给受检者造成巨大的精神压力和恐慌心理，因此两种检测方法可互为补充，先用胶体金法进行筛查，如阳性再用ELISA法进行复检，既可以提高HIV检测的效率又可提高诊断的准确性。
参考文献
[1]王安然.酶联免疫(ELISA)法和胶体金法检测抗-HCV特异性抗体的效果[J].医疗装备,2020,33(06):46-47.
[2]徐彩姝.不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比[J].中国现代药物应用,2020,14(06):65-66.
[3]史志坤.ELISA法与胶体金法检测血液中HIV抗体结果的对比分析[J].中国医药指南,2019,17(36):103-104.