赵翔
甘肃省临夏州中医医院精神卫生中心 甘肃临夏 731100
【摘要】目的：探讨对焦虑抑郁青少年实施心理治疗联合药物干预措施的效果，并分析对其生活质量的影响。方法：以2020年3月以来焦虑、抑郁问题较为突出的96例青少年作为本次研究对象，随机均分为两组，各48例，对照组予以常规药物治疗，观察组联合心理治疗，对比分析与观察两组青少年SAS评分、SDS评分、平均治疗时间以及治疗后的生活质量情况。结果：两组青少年治疗前的焦虑、抑郁评分差异不显著（P＞0.05）；治疗后，观察组评分显著低于对照组，观察组治疗时间、治疗后生活质量评分显著少于对照组，组间数据均有显著性差异，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在治疗青少年焦虑抑郁的过程中，采用心理治疗联合药物方式，有利于减少治疗时间，提高青少年的心理状态和生活状态，有较高的应用价值。
【关键词】心理治疗；青少年；焦虑抑郁；生活质量
随着社会的发展，青少年学生受到社会多重压力的影响，极易产生焦虑抑郁等一系列心理问题，对其健康成长产生负面影响，应及时予以治疗，确保其身心健康发展[1]。目前，针对青少年的焦虑抑郁障碍，较为普遍的采用抗抑郁药物治疗，其效果相对较好，但并未从本质上解决青少年的焦虑抑郁问题。有研究表明，对焦虑抑郁障碍的青少年学生，予以有效的心理治疗联合药物干预方式，有利于提高治疗疗效[2]。对此，本文研究中，主要对观察组青少年采取心理干预联合药物的治疗手段，探讨其治疗效果，如下：
1资料与方法
1.1一般资料
以2020年3月以来焦虑、抑郁问题较为突出的96例青少年作为本次研究对象，随机均分为两组，各48例，对照组予以常规药物治疗，男28例，女20例，年龄14-17岁，平均（16.23±1.35）岁，平均病程（3.15±0.47）个月；观察组接受药物联合心理治疗，男26例，女22例，年龄14-17岁，平均（16.37±1.28）岁，平均病程（3.54±0.49）个月。两组基线资料无显著差异，具有比较研究的可行性。
1.2方法
1.2.1对照组
两组治疗前，均以SAS、SDS量表进行心理状态的测评。对照组青少年接受常规药物治疗。
1.2.2观察组
观察组药物治疗方式同对照组，额外开展针对性的心理治疗，具体内容包括：（1）直接心理疏导：积极与学生及家长、老师、同学沟通，了解学生焦虑抑郁的发病原因；对症下药，即针对青少年的心理负担原因，采取具体的心理疏导措施，如休学、家长降低对孩子的要求等。（2）加强间接性的引导：导致青少年产生焦虑抑郁心理问题的原因相对较多，如学习压力、校园暴力、家庭情感等。所以，工作者对其进行间接引导，如为其制定良好的作息生活习惯，集晨练、培养兴趣爱好等内容于一体，尝试转移青少年的注意力和减轻其心理负担。（3）碎片化信息传递：因某些特殊原因而导致的学生轻度焦虑和抑郁问题，对学生学习及生活并未造成过于负面的影响，对此，工作者可及时为其传递积极的碎片化信息，如时常对青少年给予积极的心理暗示，类似于“我觉得你可以”“我认为你很棒”等，帮助其树立自信心。
1.3观察指标
观察治疗前后的两组青少年SAS评分、SDS评分，分值越高，说明其焦虑、抑郁的负面情绪越强烈；观察两组平均治疗时间；同时，观察青少年治疗后的生活质量，以SF-36量表做测评，分值越高，说明青少年的生活状态越趋于理想化。
1.4统计学处理
本次研究数据均以SPSS21.0软件做统计学处理，两组青少年治疗前后SAS、SDS评分、平均治疗时间、生活质量（SF-36）等指标均采用计量资料（±s）表示，以t值检验，P＜0.05，说明数据差异显著，有统计学意义。
2结果
2.1两组青少年治疗前后的焦虑、抑郁状态比较
两组青少年治疗前的焦虑、抑郁评分相对较高，负面情绪较强烈，两组差异不显著（P＞0.05）；治疗后，两组青少年的焦虑、抑郁状态有明显好转，观察组评分显著低于对照组，说明观察组少年的心理态势较佳，有统计学意义（P＜0.05）。如表1所示。
.png)
2.2两组治疗时间与治疗后生活质量（SF-36）比较
观察组治疗时间（36.57±5.23）d显著少于对照组（46.82±6.34）d；观察组青少年治疗后生活质量评分（46.72±3.25）分显著少于对照组（61.37±3.84）分，组间数据差异均显著，有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
焦虑抑郁是许多青少年学生面临的主要心理障碍问题，不仅影响学习成绩，而且对身心健康发展产生不良影响。药物治疗虽然具有一定的效果，但只能治标，不治本。正所谓，“心病需要心药医”，给予青少年适时的心理治疗，有助于从根本上解决其焦虑抑郁等心理问题，具有较好的应用效果。
以往研究报道中，有学者针对青少年的焦虑、抑郁情况做出心理疏导联合药物治疗干预手段的研究，如缪雪娜[3]在研究中，对2014年3月-2016年10月期间，心理门诊收治的100例青少年进行研究，以随机分组的方法，将青少年分成对照组和研究组，均入组50例，对照组青少年接受单纯的心理治疗，研究组青少年接受心理治疗联合药物治疗的方式，对两组青少年治疗前、治疗第一、二、四、八周的疗效和不良反应情况进行比较与分析，结果为，研究组的青少年于第二、四、八周的焦虑、抑郁评分分别显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），与本次研究结果具有一致性。此次研究中，结果为：两组青少年治疗前的焦虑、抑郁评分差异不显著（P＞0.05）；治疗后，观察组评分显著低于对照组，观察组治疗时间、治疗后生活质量评分显著少于对照组，组间数据均有显著性差异，有统计学意义（P＜0.05）。说明在治疗青少年焦虑抑郁的过程中，采用心理治疗联合药物方式，有较高的应用价值。
综上，对焦虑抑郁障碍青少年，采取心理干预联合药物治疗方式，有利于减少治疗时间，提高青少年的心理状态和生活质量，值得推广。
【参考文献】
[1]高静.心理治疗联合药物治疗对青少年学生焦虑抑郁的效果评价[J].中国农村卫生,2020,12(06):81.
[2]李燕华,蒋婉丽.心理治疗联合药物治疗对青少年学生焦虑抑郁的疗效分析[J].智慧健康,2018,4(24):137-138.
[3]缪雪娜.心理联合药物治疗青少年学生焦虑抑郁的疗效和不良反应观察[J].临床医学工程,2017,24(10):1411-1412.