项佳丹
浙江省杭州市萧山区夹灶小学311247
【摘要】：数学课程标准指出 ，要培养学生发现 、提出 、分析和解决问题的能力 ， 而 “问题解决”版块对于学生形成 “数学意识”，运用 “数学观”来解决生活中 的实际问题起重要作用 。选择三年级进行研究 ，是由于三年级学生的思维正从具 体形象思维向抽象思维过渡 ，对三年级学生 “问题解决”能力培养的好坏 ，直接 影响小学低段和高段学习能力的顺利衔接 。本研究首先对三年级教科书中的“问 题解决”例题进行了分类 ，并选取学生在完成各类 “问题解决”题目时出现的典 型问题为出发点 ， 寻找其产生的原因并探寻问题的解决策略 ，进行实践与研究 。
【关键词】：问题解决 文字型 图文型 操作型
教科书中的 “问题解决”版块承载着理论联系实际 ，训练学生的逻辑思维 、 抽象能力 、类比 、归纳 、合情推理等思维能力 ，使学生学会独立思考的重任 。因 此 ，本次研究首先对人教版小学三年级的数学教科书中的 “问题解决”板块的例 题进行了分类 ，后续根据分类情况 ，针对不同类型题目学生在测试中反映出来的 典型问题进行重点分析与研究 ， 以寻找解决对策 。
一 、三年级学生 “问题解决”测试中存在问题的原因探寻
（一 ）数学信息阅读障碍
1 . 数学阅读习惯差 ，轻视阅读
根据本人对小学三年级学生进行访谈发现 ，学生中有数学阅读习惯的人很 少 ，而数学阅读的时间与质量更是无法保证 。有学生甚至认为阅读是语文的事 。 数学不需要阅读 。正是因为阅读量少 ，学生在解题时对于某些易混淆的词或句子 就无法顺畅解读含义 ，从而导致理解偏颇 ，对于数量关系的提取也受其影响 。
2 . 数学阅读形式化 ，语言识别能力弱
由于学生对数学阅读的不重视 ，哪怕进行了数学阅读 ，往往也是留于形式 ， 在识别一些数学词汇 ，概念时存在一定困难 。这也与中段学生知识经验较少 ，搜
集整合信息能力较弱有关系 ，尤其是碰到一些图表或符号表征题时 ，往往会感觉 无从下手 。
3 . 受信息干扰 ，思维不连贯
三年级学生的注意力集中时间相对还是有限的 ，学生往往在读题时对于重要 信息提取能力不强 ，易受干扰信息影响 ，造成理解困难 ，而平时教学时也往往只 是强调知识点的记忆 ，而忽视对学生逻辑思维能力发展的引导 ，使学生不能很好 的进行良性思考 。
（二）数学信息理解困难
1 . 生活经验不足
数学问题是来源于生活又高于生活实际 ，部分学生由于平时生活经验的缺 乏 ，对于题干信息的理解产生较大的偏差 ，从而对解决问题造成较大阻碍 。
2 . 思维定势造成负迁移
从测试卷中可以发现 ，在解决实际问题时 ，不少学生易受原生知识影响 ，在 解题时 ，容易生搬硬套 ，不会灵活变通 ，解题时更多的是凭直觉或习惯来解答 ， 往往没有真正理解问题的本质 ，导致解题方向错误 。
3 .缺少过程性思考
对于信息量较大或文字信息较多的题目 ，在读题时往往没有做记号的习惯 ， 导致读了后面忘了前面 ，不利于思考的完整性 。当然 ，可能解题时 ，也会受老师 上课时强调过的一些重要词句影响 ，单纯阅读几个数字 ，缺少过程性思考 ，解题 限于表象 。
（三）数学信息组织能力较弱
1 . 知识点与实际问题情境脱节
三年级的学生由于受年龄的限制 ，对于教师上课强调的基础知识点一般都能 较好应用 ，但是一旦进入实际问题的解决 ，一部分学生可能无法一下子利用和组 织相关知识点建立模型 ，并有效提取信息 。当然 ，这可能也与老师在课上知识点
变式练习或模型应用的多少有关 。
2 .缺乏对文本的综合理解
现阶段学生的数学学习和练习材料大部分还是依赖于教材或作业本等教辅 资料 ，而没有真正意义进行合理有规划的数学阅读与思考 。这样对于学生的文本 理解能力的提升很不利 。
3 . 未把握内部联系 ，遗漏重要信息
数学关键信息的提取与重组利用是学生处理信息的重要一环 ，由于学生注意 力实践较短暂 ，观察不够深入细致 ，做题目容易遗漏重要信息 ，而使信息转化失 败 。这与课堂上教师相关方面的练习设计有关 ，平时课堂上也应有相关渗透 。
二 、三年级 “问题解决”教学的策略探究
（一）“问题解决”例题教学侧重点
问题解决类型例题教学一般按照“发现问题——提出问题——分析问题—— 解决问题”的流程进行教学 。但是 ，按照分类 ，不同类型的 “问题解决”例题 ， 在教学时的侧重点是有所不同的 。
文字型例题教学注重引导学生寻找文字中隐藏的数学信息以及待解决的问 题 ，并剖析条件与问题之间存在的关系 ，理清楚关系后 ，再利用相关基础知识和 经验解决问题 ，最后强调对解题过程和结果进行反思 。
图文型例题所呈现的信息来自于图片和文字两部分 ，同时图片信息与文字信 息的主辅作用也根据题目会有所不同 。一类是图片信息中仅给出情境 ，主要信息 来自于文字 ，这一类与文字型例题教学侧重点类似；另一类是图片给出了大量的 旁白或者对话信息 ，文字信息仅仅是作为问题出现 ，这一类题 ，我们就要侧重提 炼并组织好图片中各种信息 ，筛选出有用信息 。
操作型例题教学主要是利用学生已有的对图形的认识等基础数学知识的理 解 ，而用于拼搭 、组合等实际情境中 ，实现对图形的拓展认知 。教学时 ，要引导 学生发现问题 ，找出操作方法 ，师生共同在实践中 ，利用已知的平面 、立体图形 知识解决问题 ，并加深对图形本质的认识 。
（二）“问题解决”例题教学策略和案例思考
根据教学目标 ，通过有意识的培养学生的思维能力来促进学生对未知的自主 探索能力 ，是“问题解决”例题教学的主要方向 。但是 ，各类型的问题解决例题 ， 由于其侧重点不同 ，其具体教学策略也有各有偏重 。
1 . 文字型 “问题解决”教学策略
文字型例题的已知条件与问题一般都直接呈现在学生面前 。但是有些条件或 问题 ，它们的修饰词较多 ，可以提醒学生通过圈画关键词的方法 ，把主干条件与 问题明确找出来 。对于一些干扰的多余信息 ，可以划掉 。在强调以上方法后 ，可 以及时提问学生 ，我们拿到这样的题目 ，“第一步应该干什么”，让学生巩固方法 后 ，方便自主完成对信息的探索 。同时 ，也要引导学生集中注意力于这些筛选出 的重要题干信息 ，重点分析其中的数量关系 。
有的学生不一定能画好线段图 ，通过对学生的汇报 、追问 、评价 、改进 、不 同学生线段图的比较 ，让学生学会根据提议画好线段图 。可能有的学生通过整理 条件 、问题的方式或列表的方式理解题意 ，教师都应该适当予以展示和积极的评 价；关键词 “同样的碗”意味着每个碗的价钱是一样的 ，大部分学生应该能发现 这一关键信息 。关于解题思路 ，估计有学生能完整地说出 ：这道题不能一步解决 问题 ， 因为还不知道每个碗的价格 ， 因此 ，要先求出没个玩的价格 ，再求出 8 个碗的价钱 。 当有学生说不清楚时 ，我们也可以请说的清楚地同学 ，再说一遍 ， 让生生互动与师生互动良好结合起来 。
2 . 图文型 “问题解决”教学策略
图文型例题在教学过程中 ，要先看清楚图片信息属于哪一类 ，如果图片信息 是主干类的 ，我们教学时要引导学生从图片中人物对话 、旁白等信息中寻找主要 条件 ，并自主整合条件形成题干 。同时 ，可以通过口述表达题干来发展学生口头 表达能力 ，也有助于学生整体性思维的发展 。如果图片信息是辅助类的 ，那教学 时就与文字型例题类似 。
由于三年级的学生自主探究 、独立解决问题的能力相对较弱 ，尤其像类似注 重生活情境与实际应用的图文题 ，这时就需要老师围绕教学重点精心设计探究问
题 ，给学生创设独立思考的空间 ，帮助学生有序思考 ，逐步培养学生分析问题 ， 解决问题的能力 。通过学习单 ，让学生分别从收款员收款的角度和爸爸准备钱的 角度进行思考 ，结合生活经验 ，有助于理清问题的本质区别 。
3 .操作型 “问题解决”教学策略
操作型例题教学时 ，可以从考察内容的本质出发 ，进行提问 ，帮助学生明确 操作的具体涵义 。确定具体的操作方法和手段 ，再进行自主操作探索 ，并强调在 操作过程中边记录边积极思考 ， 以便在操作完成后 ，能用自己的语言表述过程 ， 将探究所得进行内化 。
作为一道材料相对开放的操作题 ，在题目出来后 ，有的学生会想到用拼的方 法 ，借助边长是 1 厘米的小正方形把图形拼出来 ，然后算一算 ，看看哪种拼法周 长最短；有的学生会认识到拼摆比较麻烦 ，直接采用 “画”的方法 ，画出拼组后 的图形 ，然后好处周长最短的 。要允许学生结合自身特点 ，采用自己喜欢的方法 解决问题 。
在反思阶段 ，思考用 16 个小正方形拼成四边形 ，是不是找出了所有的拼法？ 有些同学运用的是 “试误”的方法 ，有些学生则是用了逻辑推理 。为帮助学生形 成理性而严密的思维 ，此处有必要引导发现简单的排列规律 ，即每列的个数×每 行的个数=所用正方形的总数 ，为后面解决问题做好铺垫 。
三 、三年级学生 “问题解决”能力培养探究的反思
对学生 “问题解决”能力的培养是小学数学教学中很重要的一项任务 ，对学 生未来的学习和生活都有着不可替代的作用 。笔者通过对三年级 “问题解决”能 力的测试调查和实践教学 ，总结了三年级学生在 “问题解决”中存在的问题 ，并 分析了其产生的原因和教学对策 。但是 ，由于笔者的研究水平和参与调查的学生 数量有限 ，对具体问题的教学策略研究不够深入 。在今后的研究与学习中 ，将继 续通过实际的教学环境 ，及时发现问题 ，并与同事积极沟通 ，共同探究更适合学 生发展 、符合学生实际的对策 。