【摘要】目的：分析探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法、疗效及并发症情况。方法：在我院于2018年2月~2020年2月收治的重型颅脑损伤患者中，选取32例作为本次的研究对象，根据不同的手术方式将其进行分组，其中16例采用常规骨瓣开颅减压术的患者纳入常规组，另外16例采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的患者纳入研究组。对比两组患者的临床疗效、颅内压情况以及术后并发症发生情况。结果：研究组患者术后恢复良好率和生存率高于常规组（P＜0.05），术后并发症发生率低于常规组（P＜0.05）；两组患者在开颅前的颅内压相当（P＞0.05），研究组患者的颅内压在手术后3天、7天均低于常规组（P＜0.05）。结论：采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤能有效改善患者的颅内压，术后并发症少，患者术后恢复情况理想，能有效降低术后伤残率和死亡率，该治疗方式值得在临床上进一步推广。
关键词： 标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；手术方法；疗效；并发症
重型颅脑损伤主要因为患者头部受到强烈的外力撞击、打击、车祸至复合伤及高处坠落伤等所导致原因，针对该类患者以手术治疗为主，但是由于伴有难治性颅内压升高，所以术后转归情况不太理想，存在较高的致残率和致死率[1]。随着工业、交通、建筑业等多种行业的不断发展，重型颅脑损伤患者数量逐渐增多，如何降低重型颅脑损伤患者的残疾率和死亡率成为众多物科医生的重点研究问题。标准外伤大骨瓣开颅术操作相对简单，颅内压降低效果显著，且安全性相对较高[2-3]。为了进一步探究该手术的疗效、术后情况等，本文将对所选取的32例重型颅脑损损伤患者展开研究，现将研究的具体内容报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
在我院于2018年2月~2020年2月收治的重型颅脑损伤患者中，选取32例作为本次的研究对象，根据不同的手术方式将其进行分组，其中16例采用常规骨瓣开颅减压术的患者纳入常规组，另外16例采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的患者纳入研究组。常规组：男性9例，女性7例，年龄26~63岁，平均年龄（44.53±12.23）岁。研究组：男性8例，女性8例，年龄28~64岁，平均年龄（45.18±12.41）岁。对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可进一步展开比较。
1.2方法
常规组：采用常规骨瓣开颅手术，给予患者全麻后，帮助患者选取病变对侧卧位；在颧弓上、耳前1.5cm出进行切口；采用游离骨瓣，钻孔数＞5枚，将骨瓣去除后，建立减压骨窗11cm×13cm，测量颅内压；将硬膜外积血、脑血肿和坏死脑组织进行清除，剪开颞部硬膜、额顶硬脑膜，将额、顶、颞叶和颅前、中窝进行暴露；根据受损程度的不同选择对应的手术。
研究组：采用标准外伤大骨瓣开颅术，给予患者全麻后，根据血肿的部位，选用单侧或者双侧颞顶瓣、额颞瓣开颅手术 ，取出骨瓣6cm×8cm，硬脑膜扩大减张缝合。
1.3观察指标
临床疗效：根据格拉斯哥预后评定量表（GOS）对两组患者的疗效进行评定，5分为术后恢复良好，能够完全自主工作和学习；4分为中度残疾，基本上能够自理；3分为重度残疾，需要他人帮助、照料；2分为植物状态，丧失自主活动能来和认知能力；1分为死亡[4]。
统计两组患者在开颅前和手术后3天、7天的颅内压；统计两组患者术后发生的并发症及相应例数，并发症包括脑积水、切口疝、切口脑脊液漏、脑梗死、外伤性癫痫等。
1.4统计学方法
用SPSS21.0分析，计量资料以（±s）表示，经t检验，计数资料经x2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。
2 结果
2.1对比两组患者的临床疗效
结果显示，研究组患者术后恢复良好率和生存率高于常规组（P＜0.05），详见表1。
表1 对比两组患者的临床疗效[(n)%]
.png)
2.2对比两组患者的颅内压情况
结果显示，两组患者在开颅前的颅内压相当（P＞0.05），研究组患者的颅内压在手术后3天、7天均低于常规组（P＜0.05），详见表2。
表2 对比两组患者的颅内压情况（±s，mmHg）
.png)
2.3对比两组患者的并发症发生情况
结果显示，常规组患者在手术后，出现12例脑积水，1例切口疝，2例脑梗死，2例切口脑脊液漏，1例外伤性癫痫；研究组患者在手术后，出现1例脑积水，1例切口疝，1例切口脑脊液漏，1例外伤性癫痫。研究组患者的术后并发症发生率（25.00%）比常规组（50.00%）低（x2=13.333，P=0.000 ）。
3 讨论
导致重型颅脑损伤在术后形成伤残或者死亡的主要原因是颅内高压控制不成功或不理想引发继发性脑损伤，因此，在重型颅脑损伤患者手术中，提升颅内减压程度是促进疗效提升的关键途径[5]。
在本次研究中，与接受常规骨瓣开颅减压术治疗的患者相比，接受标准外伤大骨瓣开颅术治疗的患者，其术后恢复良好率更高，死亡率更低，颅内压降低程度更大，且术后并发症更少。说明标准外伤大骨瓣开颅术在改善重型颅脑损伤患者的颅内压等疗效方面的情况更佳，且具有较高的安全性。而常规骨瓣开颅减压术因为骨窗相对较小，无法进行颅内充分减压，容易造成切口疝等多种并发症，进而影响到手术治疗效果。
需要注意的是，手术中减压不可过快，以避免压力“填塞效应”突然消失造成脑血管扩张进而引发急性脑膨出等[6]。针对此情况，可先缓慢放出颞部脑硬膜内的部分血性脑脊液等，再将血肿、失活脑组织等清除，待颅内压下降后再清除额部、脑底的血肿、失活脑组织等。针对存在蛛网膜下腔大量出血患者，可将蛛网膜撕破后，通过反复冲洗来缓解血管痉挛状况。在进行脑疝复位过程中，注意动作轻柔，只要复位成功能常常可以看到小脑幕游离缘涌出脑脊液。
综上所述，采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤能有效改善患者的颅内压，术后并发症少，患者术后恢复情况理想，能有效降低术后伤残率和死亡率，该治疗方式值得在临床上进一步推广。
参考文献：
[1] 俞正勇.标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤治疗中的临床有效性[J].中外医学研究,2017,15(35):180-181.?
[2] 陈盛勇,吴分浪,关则俭.标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(8):1033-1034.
[3] 廖国安,何章义,蒋志.标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤80例临床观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(15):2965-2965.
[4] 张毅飞.重型颅脑创伤中标准外伤大骨瓣开颅术的应用[J].临床医学研究与实践,2017,2(11):52-54.?
[5] 赵明星,王超.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J].世界临床医学,2016,10(8):81,83.
[6] 官春城,郭铭,龙潮新等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑损伤效果[J].中国卫生标准管理,2019,10(13):49-51.