分析直接前方入路与后外侧入路髋关节置换术在初次全髋关节置换术中的疗效

发表时间:2018/8/9   来源:《中国医学人文》2018年第6期   作者:太祖华 杨建义 马文可
[导读] 髋关节疾病终末期患者髋关节疼痛剧烈,下肢活动能力明显受限,行全髋关节置换术(THA)已经成为重塑个体髋关节。
昆明市官渡区人民医院 云南昆明650000
  【摘要】目的:观察分析直接前方入路与后外侧入路髋关节置换术在初次全髋关节置换术中的疗效。方法:我院2016年9月-2018年1月收治的66例初次行全髋关节置换术的患者按照是否给予手术入路不同将所有患者均分为前方入路组(33例)与后外侧入路组(33例),后外侧入路组患者行后外侧入路髋关节置换术,前方入路组患者行直接前方入路髋关节置换术,观察两组患者相关手术数据。结果:前方入路组患者手术切口长度、术中失血量、术后2小时VAS量表得分、首次下床活动时间以及住院时间各项手术数值均优于后外侧入路组,数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论:对于初次行全髋关节置换术的患者前方入路可有效缩短手术切口,减少患者术中出血量,促进患者术后髋关节功能的恢复,从而缩短患者住院时间。
  【关键词】直接前方入路;后外侧入路;髋关节置换术
  髋关节疾病终末期患者髋关节疼痛剧烈,下肢活动能力明显受限,行全髋关节置换术(THA)已经成为重塑个体髋关节,恢复个体下肢功能的主要治疗手段,常规髋关节置换术手术入路为后外侧入路,但是后外侧髋关节置换术中需切开外旋肌群,患者术中出血量、术后髋关节后脱位风险较高[1,2]。本次研究对我院2016年9月-2018年1月收治的66例初次行全髋关节置换术的患者分别行后外侧入路髋关节置换术以及直接前方入路髋关节置换术,通过观察两组患者相关手术数据,从而论证直接前方入路髋关节置换术临床应用优越性。
  1资料与方法
  1.1一般资料
  前方入路组:男女比例为20:13(20/13),年龄在45岁至87岁,中位年龄为(47.2±1.2)岁,发病部位:有23例患者为右髋,有10例为左髋。后外侧入路组:男女比例为19:14(19/14),年龄在46岁至88岁,中位年龄为(47.5±1.5)岁,发病部位:有21例患者为右髋,有12例为左髋。两组患者年龄、性别、发病部位等方面差异不明显,不具有统计学意义,P>0.05。
  1.2病例选择标准 
  我院2016年9月-2018年1月收治的66例初次行全髋关节置换术的患者均符合髋关节置换术手术指标,患者均出现髋关节疼痛剧烈、活动受限等症状,部分患者髋关节畸形。排除标准:(1)排除合并骨性关节炎患者。(2)排除合并严重骨质疏松症患者。(3)排除合并代谢性疾病以及免疫性疾病患者。
  1.3方法
  1.3.1直接前方入路组患者全麻后取侧卧位,常规铺巾消毒后,髂前上棘外1cm至2cm做一长约8cm的手术切口行髋关节直接前方入路,逐层分离患者皮肤、皮下组织、阔肌膜张肌肌纤维、肌膜、筋膜后去除患者患侧关节囊前方脂肪垫,切开患者前关节囊,去除患者完整股骨头以及骨赘、卵圆窝周围软组织,充分暴露患者髋臼后以外展角45度至45度,前倾角10度至15度嵌入髋臼假体以及内衬并用螺钉固定,最后复位髋关节,缝合手术切口。
  1.3.1后外侧入路组全麻后取健侧卧位,常规铺巾消毒于患侧股骨外侧做一长度约10cm的切口,逐层分离患者皮肤、皮下组织、肌筋膜等组织后充分显露患者关节囊后侧,T形切开患者部分后关节囊后摆距股骨颈截骨,去除完整股骨头后参考直接前方入路组置入髋关节假体。
  1.4观察指标
  观察两组患者手术切口长度、术中失血量、术后2小时VAS量表得分、首次下床活动时间以及住院时间各项手术数值。
  1.5统计学处理
  采用SPSS18.0统计软件系统分析相关数据;两组患者相关手术数值其中计量资料用(x±s)表示,并用t检验;P<0.05表示有统计学意义。
  2结果
  比较两组患者相关手术数值,具体情况(见表1),直接前方入路组患者手术切口短、术中失血量少,术后2小时局部疼痛轻,且术后恢复明显优于后外侧入路组。
  
  3讨论
  后外侧入路髋关节置换术属于传统髋关节置换术手术入路,具有操作简单的优点,但是术中需切开外旋肌群,从而增加了患者术中出血量,不利于患者术后髋关节的恢复[3]。前方入路髋关节置换术是从患者髂前上棘与大转子中点切口经阔筋膜张肌、股直肌进入髋关节,是一种神经肌肉间隙入路方式,可最大程度降低对患者局部软组织以及血管的损伤,可有效减少患者术中出血[4,5]。本次研究显示直接前方入路组首次下床活动时间为(7.62±0.23)小时,住院时间为(7.62±0.56)天,由此可见,直接前方入路髋关节置换术患者术后髋关节功能恢复快,除此之外,直接前方入路组患者术后2小时VAS疼痛评分为2.51±0.36,术中出血量为251.63±25.36,均明显优于后侧入路组。
  综上所述,直接前方入路髋关节置换术与后外侧入路相比患者住院时间短,术后疼痛轻,出血量少,具有较高的临床推广价值。
  参考文献:
  [1]綦珂,李甲,李全等.直接前方入路与后外侧入路在初次全髋关节置换术中的疗效分析[J].中华关节外科杂志(电子版),2016,10(3):260-264.
  [2]傅维德,米东,张旭等.直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较[J].实用骨科杂志,2018,24(2):125-129.
  [3]段瑞行,冯志强.侧卧位前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的应用效果对比研究[J].中国继续医学教育,2017,9(3):115-117.
  [4]米博文,张立新,刘义辉等.前方直接入路与后外侧入路全髋关节置换术近期疗效比较[J].中国现代手术学杂志,2017,21(6):440-444.
  [5]张飞,武敏,孙福录等.采用直接前方入路与后外侧入路行初次全髋关节置换术早期疗效比较[J].疾病监测与控制,2017,11(10):791-793.
  
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: