时下的中国，没有看过或不看《百家讲坛》的大有人在，但没听说过《百家讲坛》的恐怕不多。《百家讲坛》这档电视节目的蹿红，与其说靠的是学术传播的魅力，不如说是包装艺术的产物。再优秀的节目（栏目），终有寿终正寝之时。评价一档栏目的优秀还是平庸，不是看它短期的知名度，而是看其能够“年寿”几何。
创立于2001年的《百家讲坛》，转瞬已整整7年。据内部消息，《百家讲坛》收视率下跌幅度惊人：刚刚过去的9、10月份，其收视率已经被挤出央视科教频道的十名之外。有学者称：任何主讲人都挽救不了《百家讲坛》，这个影响巨大的节目在进入多事之秋的同时，也进入了“死亡倒计时”。（《南都周刊》11月26日报道）
《百家讲坛》进入“死亡倒计时”，这个观点是否偏激暂不作评价，《百家讲坛》前景黯淡，当是不争的事实。没人愿意看到一档曾经红红火火的电视栏目，其“花季”如此短暂，好像法布尔笔下的蝉那样，刚才还在引吭高歌，很快已经走向坟墓。相信央视不会坐视《百家讲坛》危在旦夕，会竭力予以“抢救”。《百家讲坛》会不会死亡，我们不是算命先生，不敢为之占卜。可以肯定的是，动了手术保住“性命”的《百家讲坛》，能否恢复昔日的青春风采，显然是个很大的未知数。
我们讨论的重点是究竟是谁将好端端的一个栏目给毁掉了。
电视媒体有其特殊的传播规律。譬如，电视媒体不适于传播抽象的学术理论，哪怕是请大师授课，依然难以改变这个规律。当年，法国的电视媒体曾多次邀请具有国际学术声誉的思想家皮埃尔•布尔迪厄在电视上讲课。布尔迪厄先生几次拒绝，最后开的条件是不限制时间、不限制内容。尽管这样，布尔迪厄也只是浅尝辄止，讲完一轮之后，便从电视荧屏上“退隐”了。
现在看来，也许法国的电视台也媚俗，但布尔迪厄非常明智，没等到观众审美疲劳，没等到自己破绽百出之时被观众扇了耳光，被观众威胁了，还要勇往直前地在电视上继续讲课。
是这些学者的水平真高，还是他们肩负着不可推卸的历史重任，是他们甘心为《百家讲坛》先生？
非也！据笔者所知，这些人在《百家讲坛》前可能是婢女，可能是奴才，但在别的人面前，摇身一变又成了喜欢摆架子的老爷。之所以对《百家讲坛》屈膝，无非是那是制造学术明星的车间而已。有了《百家讲坛》主讲人的招牌，自己可以名利双收，一夜暴富。
他们哪里知道，这种假公济私的行为，不是在帮《百家讲坛》，而是踢场子者，在砸《百家讲坛》的招牌。
一个巴掌拍不响，一个人可以踢场子但却未必能踢得烂偌大的一个场子。一个场子的倒下，有外力的破坏，更有内线的暗中“帮忙”。踢《百家讲坛》场子的还包括央视自己人。
创办《百家讲坛》的初衷很好，创办者追究经济利益的回报也没有错。关键是将《百家讲坛》当作摇钱树来追求，按照产业的方式来发展，选择学术传播为对象，显然很不得体。
尤其不可思议的是，报道中称《百家讲坛》“包装”主讲人，“修理”那些胆敢不听话的主讲人。把主讲人当作“演员”，追求娱乐化的剧场效应，本该严谨、严肃的《百家讲坛》变成了另一个“超女”，其寿命可能比“超级女声”长，但长不了几岁，这不是命中注定，而是自己人踢自己的场子的恶果了。为钱而钱办栏目，利益驱动型的《百家讲坛》，过于算计的这档栏目焉能不老早变得“年老色衰”？
《百家讲坛》的场子已坏，修补不难，活得有尊严有风采大不易。怪谁？问《百家讲坛》，问《百家讲坛》造就的那些明星学者们