近日，上海减速机械厂(下简称“上减厂”)因564万资金被骗，他们一纸诉状将上海市浦东发展银行民生路支行(下简称“浦发行民生支行”)告上了法庭。上海浦东新区人民法院于1月25日公开开庭审理了此案。
这起数额并不算惊人、本是一起普通诈骗的案件，因为欺骗的方式、欺骗地点和手段的特别，让知情者无不瞠目结舌。而骗局败露之后有关部门的暧昧态度，更让人觉得此案的蹊跷和神秘。
蒙着面纱
看上去平淡无奇的序幕
2005年11月14日，经中介人介绍，上海志美无链自行车有限公司(下简称“上海志美公司”)需向上减厂借款600万元，并说明由浦发行民生支行提供担保，这天上午，上减厂的五名工作人员与中介人一起前往浦发行民生支行，来到行长办公室门口，银行保安既没有询问也没有要求登记，就用手中的磁卡打开行长办公室的防盗铁门，让一行人全部进了行长办公室外间的会议室。
借款人上海志美公司的法人代表万三宝此时已在会议室里，热情地招呼大家落座后，万三宝走进行长办公室，请出一人，并向上减厂介绍此人是浦发行民生支行的孟金明行长。谈及借款及担保一事，孟行长说：上海志美公司长期在我行贷款，本次贷款3000万元已报上级分行审批，估计很快就能批下来，志美公司的借款由其银行提供全额担保。孟行长还从行长室里拿出上海志美公司的3000万元借款合同，上减厂要求进一步查看志美公司的贷款审批资料及授信额度证明，但万三宝说资料在一个具体办事的信贷员手中，此人正忙着别的事。
当天晚上，上海志美公司的法人代表万三宝与上午介绍是孟金明行长的人到约定的地点，将授信审批资料出示给上减厂和中介人，细心的中介人还将此份资料的分行批准人的名字记了下来，并事后由中介人查实却有此人。当时上减厂说要求复印一份资料留存，但万三宝和孟行长说银行内部资料不能外传。
2005年11月15日上午，上减厂五名工作人员又一次来到浦发行民生支行的行长办公室门口，银行保安什么都不问就用磁卡将门打开，借款人万三宝已在行长办公室外间的会议室，被万三宝介绍为孟行长的人又一次从办公室里走出来，来到外间的会议室，这一次胸前还多了一个挂着标注为行长的胸卡。上减厂要求复印行长胸卡和名片。银行的一名女工作人员将胸卡和名片复印后，上减厂工作人员对照胸卡上的照片，认定该人就是昨日见面的孟行长。这一确定之后，上减厂终于彻底放心，就在会议室内，上减长负责人在借款担保协议上签字盖章。
2005年11月16日，上减厂出借的600万元款项通过转账进入了借款人上海志美公司设在浦发行民生支行的账户。2005年12月14日，上海志美公司按照协议约定，全额归还了从上减厂借出的600万元。
一个平淡无味的故事本该到此结束。但谁能想到这仅是蒙着一层面纱的故事的序曲，真正的高潮还没有开始。
骗局现形
真行长的出现才露出假行长
2005年12月24日，上减厂突然接到自称为浦发行民生支行孟金明行长的电话，说是他的行里又有一家客户还想借款600万元，询问上减厂是否愿意，还是由银行负责担保。
2005年12月27日，最终由中介人联系确定，上减厂借出了400万元，这一次借款协议签订的过程几乎是上一次的复制，签字的地点和现场参与人都没有变化，戴着胸卡的孟行长还是其中的关键角色，只是借款人变成了上海兆和公司。
直到2006年1月12日，两次借款的中介人蔡某到浦发行民生支行办事，又一次来到行长办公室，却发现两次所见到的“孟行长”都是假的，而这一次见到的真正的孟行长却是戴着胸卡的另外一个人，这才猛然间醒悟是结结实实地被骗了。当天晚上，接到消息的上减厂迅速报案，并协助公安机关在2006年1月19日和2月11日先后将上海志美公司法人代表万三宝和他行骗的“道具”———假孟行长(真名陈敏)抓获。
睁眼闭眼
真行长作为令人匪夷所思
一个基本的常识是怎样被颠覆的———难道仅仅是骗子的责任吗？
人们的一个基本的常识是，通往银行后台的门，除了银行内部的职工，外人是决不可随意进入的，而金库、行长办公室这些银行的核心区域，更应是外人禁绝之地。
但这起骗局所呈现的活生生的现实，却让所有人都不会怀疑的这一基本常识被彻底颠覆了。
经公安机关突审查明，本案重要当事人之一的万三宝纠集顾某、陈某和袁某，经过事先预谋，利用浦发行民生支行的银行会议室及行长办公室，由顾某冒用上海兆和公司法人代表名义与上减厂签订了借款协议。同时由陈某冒充浦发行民生支行行长，向上减厂出具了《借款担保承诺书》。银行行长的胸卡、工作证、名片、授信资料等都系伪造，银行公章是偷偷私刻的，万三宝将从上减厂骗来的借款用于偿还个人债务，并没有归还上减厂，致使该厂蒙受了巨额损失，总额564万元。公安机关还查明，万三宝是个有屡次犯罪前科的惯犯，已经利用伪造资料等手段从多家上海银行骗得贷款1亿多元，至今还有近5000万元没有归还。
2007年5月18日，经上海市第一中级人民法院审理和判决，万三宝及同伙犯合同诈骗等罪并被判处承担刑事责任。
值得注意的是，据万三宝在接受公安机关审讯中的供称，在实施诈骗活动之前，他伪造了银行的公章，先把自己想做的事情和真的孟行长讲了，结果真的孟行长说有些事他睁一只眼闭一只眼，如果别人问他，他就说不知道，而且孟行长还提醒万三宝，出了事不要讲到他；其次，真的孟行长提供了会议室和行长室，作为万三宝实施具体诈骗活动的场所，甚至允许万三宝用他真的行长胸牌和工作证，去模仿和复制了一个和真胸牌一样的假胸牌和工作证；第三，万三宝每次利用假的孟行长行骗签订借款协议时，真的孟行长都在犯罪现场。万三宝称，他在事先和真的孟行长还商量好，让行长把办公室让出来，或者在他和别人谈事的过程中，真的行长到柜台去兜一圈。扮演假行长的陈某在接受审讯中的供称说，真行长一看到他走进行长室，很快就离开了。
万三宝及同案犯供词中所供称的细节，真的行长孟某并没有承认。但真行长孟某后在接受公安机关的讯问中称，他知道这个事情，不过他以为他们是在存款。同时，他也承认银行在管理上有漏洞，让万三宝利用了银行的办公室及会议室，把客户带进会议室与对方谈借钱的事，使对方相信，结果造成损失。孟某还承认，在这一点上作为一行之长是难推其责的。另外，他还承认对规章制度的落实方面抓得不紧，尤其对进出银行内部的制度落实不力，使万三宝能自由进出银行内部，有作案的机会。
是否共犯
真行长与银行如何担责
此间多名法律专家和法律界人士认为，此案一个关键的、真实的、可以确定的细节是，人们的常识之所以被颠覆，是因为假行长是在工作时间内在真行长的办公室和银行会议室里行骗，这个事实也成为骗子行骗成功、让别人上当的主要因素。因此，除了这些已被法院判定承担刑事责任的骗子之外，真正的行长和行长所在的银行是否也有构成共同犯罪的嫌疑，值得探讨。
据了解，迄今为止，真的行长及其所在的银行并未受到法律追究，而上减厂的巨额损失也因为骗子几乎没有偿还能力，至今没有得到补偿。但已承认“难推其责”的真行长和浦发行民生支行是否应承担法律责任或承担何种责任，人们等待着法庭的判决。